Klimawandel

Klimawandel: "Wir sagen Euch die Wahrheit! Immer!"

Der Begriff Klimawandel umschreibt den natur­gegebenen permanenten Wandlungs­prozess des Klimas^[wp]. Umgangs­sprachlich wird der Begriff auch als Bezeichnung für einen hypothetischen Vorgang einer weltweiten Klimaerwärmung durch anthropogene Kohlenstoff­dioxid-Emissionen benutzt.

Immer schuld!

Klimawandel und CO₂

Harald Lesch^[wp], in einem früheren Leben, entlarvt Kopernikus^[wp] als Hochstapler.   © Götz Wiedenroth

Die Geschichte der Klimaerwärmung

Bereits 1954 entdeckte der "Spiegel" die Klima­erwärmung. "Nach einer Island-Reise berichtete Dr. Rodewald, dass durch die klimatischen Änderungen Flächen frei geworden sind, die 600 Jahre lang unter Gletschereis begraben lagen ...", heißt es im sozial­kritischen Nachrichten­magazin. Die Ursache war schnell gefunden: Atom­bomben­versuche! In den nächsten 20 Jahren blieb allerdings die globale Durch­schnitts­temperatur konstant. Der "Spiegel" musste umdenken und suchte nach einem neuen Schreckens­szenario.

1974 fragte er: "Kommt eine neue Eiszeit?" Diesmal hatten Forscher Änderungen im Magnetfeld der Erde als Ursache für eine drastische Klima­veränderung ausgemacht. Die Folge sollte eine rapide Abkühlung der Erd­atmosphäre sein.

Ein weiterer Versuch zur Bewusstseins­schärfung für die Klima­katastrophe war der Welt­klima­gipfel 2000. Der "Spiegel" berichtet: "Die Zeit drängt: Darin waren sich die Eröffnungs­redner in Den Haag einig. Die Streitfrage sei längst nicht mehr ob, sondern wie stark und wo sich das Klima verändere." Nach den Atom­ver­suchen und den Änderungen im Magnetfeld der Erde hatten Forscher und Journalisten jetzt die Treib­haus­gase als Klima­ver­änderer entdeckt. Doch die Erwärmung verlief abermals nicht wie erwartet: Lag die globale Durch­schnitts­temperatur 1990 noch bei 15,5°C, waren es im im Jahr 2010 sogar nur noch 14,5°C, also 1°C weniger als noch im Jahr 1990. Dieser globale Mittelwert von "14,5°C" im Jahr 2010 wurde von den bekannten Klima­forschern Mojib Latif^[wp], Stefan Rahmstorf^[wp] und Hans Joachim Schellnhuber^[wp] in ihren Publikationen im Jahr 2012 bestätigt.

Als kürzlich Wissenschaftler des britischen Met Office, einer Institution, die eng mit dem Weltklimarat IPCC^[wp] kooperiert, eine Pause beim globalen Temperatur­anstieg bis mindestens zum Jahr 2017 ausriefen, reagierte die Experten­zunft mit hektischen Erklärungs­versuchen. Die zusätzliche Wärme soll wahlweise von Ozeanen oder der Stratosphäre absorbiert worden sein.

Gruppenzwang in der Wissenschaft

Der angesehene ehemalige Max-Planck-Direktor Lennart Bengtsson^[wp] war dem Skeptiker­verein "Global Warming Policy Foundation"^[wp] (GWPF) beigetreten. Die Folgen haben Bengtsson schockiert - und die Wissenschaft erschüttert. Nach Aussagen von Bengtsson hätten ihn Wissen­schafts­kollegen nach seinem "GWPF"-Beitritt dermaßen unter Druck gesetzt, dass er die "GWPF" wieder verlassen habe, auch aus Sorge um seine Gesundheit. Er fühlte sich an die Kommunisten­verfolgung in den 1950er Jahren in den USA^[wp] erinnert. Klimatologe Gavin Schmidt von der NASA widerspricht: "Eine lächerliche Behauptung, wenn man bedenkt, dass Forscher wegen ihrer wissenschaftlichen Ergebnisse von klima­wandel­skeptischen Politikern bedroht worden sind." Bengtsson bekräftigt jedoch, dass sich auch Kollegen abgewandt hätten und ein Kollege habe sich aus Angst um seinen Ruf von einer gemeinsamen Studie zurückgezogen. Roger Pielke senior von der University of Colorado sekundiert: "Meine Erfahrung stimmt vollständig mit den Vorwürfen Bengtssons überein."

Mit seinem Beitritt zum "GWPF" habe er die Klima­wandel­debatte öffnen wollen, sagte Bengtsson in einem SPIEGEL-ONLINE-Interview. Der Drang zum Konsens in der Klima­forschung sei angesichts großer Wissens­lücken "sinnlos". Im Februar 2014 wurde eine Studie von ihm, die mildere Auswirkungen des Treib­haus­effektes in Aussicht stellte, vom Fachblatt "Environmental Research Letters" mit der Begründung abgelehnt, die Ergebnisse seien wenig hilfreich und nur nützlich für klima­wandel­skeptische Medien. Der Meteorologe Hans von Storch vom Helmholtz-Zentrum Geesthacht empfindet die Begründung skandalös: Das Fachblatt habe sich offenbar nicht an wissen­schaft­lichen Normen, sondern an politischer Nützlichkeit orientiert.

Eine Diskussion unter Klimaforschern beginnt: Leidet ihre Wissenschaft unter Gruppen­zwang? Besteht allzu großer Konsens­druck? Wird Kritik unterdrückt? Auf dem Spiel steht die Glaub­würdig­keit der Ergebnisse zum Klimawandel. Kann man der Klima­forschung also noch trauen?

Zahlreiche Klima­forscher äußern sich im Schutze der Anonymität seit Jahren über Mobbing und Ausgrenzung. Aber ist es in dem Fach wirklich schlimmer als in anderen Wissenschaften? Roger Pielke senior^[wp] von der University of Colorado bestätigt: "Das Besondere an der Klima­forschung ist ihre hohe Politisierung." Reto Knutti von der ETH Zürich: "Wer politisch links ist, glaubt an den Klimawandel, wer rechts steht, eher nicht." Die Trennung von Fakten und Meinung verschwimme oft, auch bei Wissen­schaftlern. "Alle Seiten behaupten, die andere würde politisieren", erläutert Werner Krauß^[wp], Umwelt­soziologe am Helmholtz-Zentrum Geesthacht. Die Klima­forschung werde von "starken Männern" dominiert, die jederzeit die Medien zu instrumen­talisieren wüssten. Heinrich Miller vom Alfred-Wegener-Institut meint: "Offenbar herrscht Enttäuschung darüber, dass ein leuchtendes Vorbild jetzt auch mal wissen­schaft­liche Zweifel öffentlich macht." Der Bengtsson-Vorfall erinnere ihn an Politik, wo Gegner mit unsachlichen Methoden mundtot gemacht werden. "Die Klima­erwärmung wird als Dogma verstanden, und wer es anzweifelt, ist böse", sagt der renommierte Forscher, der nach Kritik an der Aussage­kraft von Computer­simulationen ebenfalls als Klima­skeptiker gebrandmarkt worden ist.

Zitat:

«I have been put under such an enormous group pressure from all over the world that has become virtually unbearable. It is a situation that reminds me [of] the time of McCarthy. Ich bin weltweit unter einen nahezu unerträglichen Gruppendruck geraten, ein Zustand, der mich an die McCarthy-Ära[wp] erinnert.» - Lennart Bengtsson

Glaubwürdigkeitsprobleme

Glaubwürdigkeitsprobleme entstehen beispielsweise, wenn in der Wissenschaft Moral anstatt von Fakten und Empirie zum Maßstab erhoben wird.

Zitat:

«Warum gibt es die Klimas-Skepsis überhaupt, obwohl der wissenschaftliche Konsens groß ist? Antwort: Die Klima­wissen­schaftler sind selbst schuld. Es ist auch für interessierte Laien nicht möglich, sich ein abschließendes Urteil über die wissen­schaft­lichen Frage­stellungen zu verschaffen. Jeder muß stets einen gewissen Teil einfach glauben. Und für Glauben braucht es Glaub­würdigkeit. Im "Spiegel" vom 17.12.2016 gibt Anders Levermann[wp], der am Potsdamer Institut für Klima­folgen­forschung (PIK) arbeitet, ein Interview. Dieses Interview ist ein perfektes Beispiel dafür, wie man die Glaub­würdigkeit der Klima-Forschung beschädigt und Klima-Skepsis erzeugt. Der Schlußabsatz lautet: "Man kann auf der richtigen oder der falschen Seite der Geschichte stehen. Wir kennen das von der Abschaffung der Sklaverei oder der Gleichberechtigung der Frauen. Auch der Umstieg auf erneuerbare Energien geht gegen mächtige Interessen und wird als utopisch verdammt. Doch sie retten das Klima und schaffen damit am Ende mehr Gerechtigkeit für die Menschen. In diesem Sinne kann sich jeder entscheiden, ob er einer mit Rückgrat sein will oder nicht." Hier wird die wissenschaftliche Frage, in welchem Ausmaß die Klima­änderungen durch den Menschen beeinflußt werden, in eine moralische Frage, in eine Frage der richtigen Haltung umgedeutet. Wer nicht davon überzeugt ist, daß der Mensch das Klima beeinflußt, steht moralisch auf einer Stufe mit dem Sklaven­halter. Wenn ich das lese, denke ich doch sofort: Herr Levermann kann niemals objektiv forschen. Denn jedes Ergebnis, das die ursprüngliche These in Frage stellt, bringt ihn näher an einen Sklaven­halter, moralisch gesehen. Da niemand sich gern als unmoralisches Monster fühlt, wird Herr Levermann eine ganz starke innere Abwehr gegen jeden Befund haben, der seiner These widerspricht. Das ist menschlich, und das ist verständlich, aber es hilft nicht dabei, objektive Wissenschaft zu betreiben. Auch der folgende Abschnitt untergräbt die Glaub­würdig­keit von Herrn Levermann, wenn er behauptet, Klima­wissen­schaft sei ganz einfach, kaum mehr als Wissen des Grund­studiums sei nötig. "Das ist tatsächlich Grundlagen­physik, Thermo­dynamik und Quanten­mechanik, das lernt man im ersten bis dritten Semester." Ich bin Mathematiker mit Nebenfach Physik und habe auch ein Physik-Vordiplom. Deshalb kann ich einigermaßen einschätzen, welches Wissen im Grund­studium vermittelt wird. Und damit ist man weit davon entfernt, Prognosen über Klima-Entwicklungen zu treffen. Es wird nicht einmal ausreichen, um ein statisches Minimal­modell durch­zu­rechnen (z. B. unbewegter schwarzer Körper unter einer Gasschicht). Das Zitat soll offensichtlich suggerieren, daß alles ganz einfach, klar und deshalb unstrittig ist. Das ist aber sachlich falsch. Und wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, auch wenn er nun die Wahrheit spricht. Das Interview von Herr Levermann läßt ihn Ideologie-getrieben erscheinen und nicht als ehrlichen und objektiven Wissenschaftler. Ohne Möglichkeit, die Ergebnisse der Klima­wissen­schaft selbst prüfen zu können, bilde ich mir meine Meinung auch danach, wie glaubwürdig die Vertreter der einen oder der anderen Position sind. Und die Glaubwürdigkeit der These, daß der Klimawandel durch den Menschen beeinflußt wird, leidet durch solche Interviews ganz beträchtlich.» - Matthias Gärtner

Glaubwürdigkeitsprobleme entstehen auch, wenn in der veröffentlichten Meinung nur noch eine Meinung gezeigt wird.

Zitat:

«Wer sich die Zusammensetzung der Gäste in den Politik-Talksshow der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten einmal genauer angeschaut hat, dem fällt auf, dass dort schon seit langem eine starke Übermacht von Vertretern des links-grün-bunten Zeitgeistes vorherrscht. Das ist nichts Neues. Bisher wurde aber zumindest gelegentlich noch der eine oder andere "Abweichler" oder Andersdenkende dazugesetzt, auch wenn dieser dann einen schweren Stand hatte - und sei es nur um ihn als Prügelknabe[wp] zu missbrauchen; zumindest formell wurde damit jedoch der "Ausgewogenheit" noch Rechnung getragen. Doch mittlerweile wird den ÖRR-Talkern wohl auch noch das letzte Quäntchen Gegenrede zu viel: Um die öffentliche Meinung hinsichtlich der Klima-Maßnahmen unserer Ampel noch einseitiger zu beeinflussen und die Weltsicht zu prägen, sollen die "Guten" nun offenbar ganz unter sich sein, ohne störende Gegenpositionen. Der propagandistisch angestrebte Konsens lautet: Kohle, Erdgas, Atomkraft, Erdöl - alles kann weg! Der Einfachheit halber könnte man zumeist auch gleich aus der Partei­zentrale der Grünen senden. Um das durch die Räumung von Lützerath aufgeladene Dauerthema "Klima" wird es auch heute Abend einmal mehr bei Anne Will[wp] in der ARD geben. Wer sich die Ankündigung der Gäste zu Gemüte führt, der muss zu dem Schluss kommen, dass für die noch immer den reich­weiten­starken "Qualitäts-Medien" tatsächlich keinerlei Opposition mehr gibt - zumindest keine, die es verdiente, noch gehört werden würde; und zwar weder beim "Klimaschutz" noch als auch in vielen anderen, gesellschaftlichen durchaus relevanten Themen. Alles ist längst gleichgeschaltet. Eine Klima-Einheitsmeinung entsteht So "diskutieren" bei Anne Will heute Abend - laut Sender­ankündigung - die Grünen-Chefin Ricarda Lang, die - gerade von Polizisten in perfekter Ausleuchtung vom Lützerather Protestgelände weggetragene, ebenfalls grüne - Luisa Neubauer ("Fridays for Future"), Michael Hüther[wp] als Direktor des Kölner Instituts der deutschen Wirtschaft, NRW-Innenminister Herbert Reul[wp] und - als besonderes Schmankerl im Einzelgespräch - die Sektenheilige Greta Thunberg.» - Ansage!

Desinformation

Es ist erschreckend, welche Halbwahrheiten über das Klimathema in Deutschlands Kinder­büchern verbreitetet werden. Die Desinformation wird also schon sehr gezielt bei Kindern betrieben.

Zitat:

«"Über 90 Prozent aller Geschichten zu Wetter und Klima sind falsch oder erfunden" Sagt der Kachelmann. Scheint, als würde da auf Teufel komm raus drauflos­gelogen, um im letzten Gefecht die Jungen gegen die Alten aufzuhetzen.» - Hadmut Danisch

Klimawandel, steigender Meeresspiegel und Standorte für den Bau von Atomkraftwerken

Zitat:

« Zitat: «Gebaut werden sollen die Atomkraftwerke demnach in der Nähe des Dorfs Borssele[wp], wo bereits der einzige noch aktive Atommeiler des Landes[wp] aus dem Jahr 1973 steht. "Indem wir Kernenergie zu unserem Energiemix hinzufügen, werden wir die CO2-Emissionen aus der Stromerzeugung reduzieren und uns weniger abhängig von Ländern machen, aus denen diese fossilen Brennstoffe stammen", sagte Rutte[wp].» Wenn man sich anschaut, wo genau der Ort Borssele liegt, dann kann man sich außerdem vorstellen, was Mark Rutte und der Rest der niederländischen Regierung insgeheim von dem ganzen Klima­erwärmungs-Schwindel halten: nämlich genau gar nichts. Die neuen Kernkraftwerks­blöcke sollen also direkt an der Westerschelde[wp] gebaut werden; nur wenige Kilometer westlich davon geht dieser Mündungs­trichter der Schelde direkt in die Nordsee über. Wir befinden uns hier also ziemlich genau auf Meereshöhe Null, gleich hinterm Deich, und wenn an dem Klimamärchen mit den abschmelzenden Polkappen irgendwas dran wäre, dann stünde hier bereits wenige Jahre nach Fertig­stellung des Kraftwerks das Nordseewasser meterhoch um den Reaktorblock herum. Übrigens braucht man in dieser Gegend des Landes noch nicht mal einen menschen­gemachten Klimawandel, um Land an das Meer zu verlieren: Nur wenige Kilometer weiter landeinwärts (!) befindet sich das Versunkene Land von Saeftinghe[wp], d.h. ein 3.550 Hektar großer ehemaliger Polder, der bereits im 16. Jahrhundert aufgrund von Sturmfluten abgesoffen ist. Klingt nach der idealen Gegend für einen neuen Reaktor, wenn man denn an einen steigenden Meeresspiegel glaubt.»

Kritik an der Hypothese eines anthropogenen Klimawandels

Zitat:

«EIKE (Europäisches Institut für Klima und Energie e.V.) ist ein Zusammen­schluss einer wachsenden Zahl von Natur-, Geistes- und Wirtschafts­wissen­schaftlern, Ingenieuren, Publizisten und Politikern, die die Behauptung eines "menschen­gemachten Klimawandels" als natur­wissen­schaftlich nicht begründbar und daher als Schwindel gegenüber der Bevölkerung ansehen. EIKE lehnt folglich jegliche "Klimapolitik" als einen Vorwand ab, Wirtschaft und Bevölkerung zu bevormunden und das Volk durch Abgaben zu belasten.» - EIKE - Über uns

Zitat:

«Unter dem Titel Hot Stuff, Cold Logic[ext] hat der nieder­ländische Umweltökonom Richard Tol[ext] einen exzellenten Kommentar zur aktuellen Klima­politik veröffentlicht. Er zeigt, dass die Forderung nach radikalen Klima­schutz­maßnahmen wissenschaftlich nicht begründbar sind, auch nicht mit dem Rückgriff auf die Ver­öffentlichungen des IPCC. Vielmehr beansprucht die Klima­politik dieselben Ressourcen, die den Menschen eine Anpassung an den Klimawandel, der per se weder gut noch schlecht ist, ermöglichen. Ineffizienter Klimaschutz, also genau das, was von vielen Umwelt­aktivisten und -politikern heute gefordert und gefördert wird, richtet mehr Schaden als Nutzen an, weil es den Menschen Optionen nimmt, sich auf die wichtigsten Probleme der Entwicklung zu konzentrieren. Vor allem die Menschen in den ärmsten Ländern leiden darunter, dass ihnen die Klimapolitik die Zukunft verspricht, gleichzeitig aber die Gegenwart nimmt.» - Steffen Hentrich

Hypothese der anthropogenen Atmosphärenerwärmung als politische Agenda

Die Theorie, laut der die globale Erwärmung auf der ganzen Welt beobachtbar sei und durch menschliche Aktivitäten verursacht werde, wurde vom Weltklimarat[wp] (IPCC), einer Kommission der Vereinten Nationen, populär gemacht. Ich bin kein Experte in Klimafragen und erlaube mir nicht, zu beurteilen, ob diese Theorie richtig oder falsch ist, aber ich bin ein Experte für internationale Politik und kann die Arbeit dieser UN-Kommission bewerten. Vor etwa zehn Jahren schrieb ich bereits: Der IPCC, wie der Name schon sagt, ist absolut keine wissenschaftliche Akademie, sondern eine zwischen­staatliche Gruppe. Seine Schlussfolgerungen sind daher nicht das Ergebnis eines wissenschaftlichen Ansatzes, sondern einer politischen Debatte. Der IPCC wurde auf Initiative der britischen Premier­ministerin Margaret Thatcher[wp] gegründet, um ihren Kampf gegen die Berg­arbeiter­gewerkschaften zu unterstützen. Es überrascht nicht, dass er zu dem Schluss kam, dass die Verwendung von Kohle schlecht für die Umwelt, während die Verwendung von Kernenergie wünschenswert für sie sei. Das ist kein wissenschaftliches Theorem, sondern eine politische Position. Darüber hinaus habe ich darauf hingewiesen, dass die Schaffung von Treibhaus­gas­emissions­zertifikaten keine zwischen­staatliche Initiative ist, sondern eine Idee der Joyce-Stiftung[wp], die von Climate Exchange Ltd. umgesetzt wird. Jeder Staat entwirft seine eigenen Rechts­vorschriften in diesem Bereich. Er erhält eine bestimmte Menge an Emissions­zertifikaten, die er dann nach eigenem Ermessen an Unternehmen verteilt. Diejenigen, die sie nur teilweise nutzen, können die ungenutzten Rechte an einer spezialisierten Börse in Chicago weiterverkaufen. Die Statuten dieser Börse wurden von einem damals noch unbekannten Anwalt der Joyce Foundation, einem gewissen Barack Obama[wp] (späterer Präsident der Vereinigten Staaten), verfasst. Der Aufruf an Investoren für den Start dieser Börse wurde von Al Gore[wp] (späterer Vizepräsident der Vereinigten Staaten) und David Blood (ehemaliger Direktor von Goldman Sachs[wp]) organisiert. Man kann diese Personen als echte Umwelt­aktivisten oder als Betrüger betrachten, es ist eine Frage des Standpunkts. Im Laufe der Zeit wurde diesem politischen Apparat wissenschaftliche Autorität und gute Absichten bescheinigt, so dass es schwierig geworden ist, ihn in Frage zu stellen. Es gibt jedoch eine alternative wissenschaftliche Theorie, um die globale Erwärmung zu erklären. Sie wurde von dem kroatischen Geophysiker Milutin Milanković[wp] in der Zwischen­kriegs­zeit formuliert. Die Umlaufbahn der Erde ändert sich gemäß drei natürlichen Zyklen: ihrer Exzentrizität[wp], ihrer ekliptischen Schiefe[wp] und der Präzession[wp] der Tag­und­nacht­gleichen[wp]. Jede dieser Variationen folgt einem perfekt berechenbaren Zyklus zwischen 20.000 und 100.000 Jahren. Diese drei Variationen beeinflussen gemeinsam die Sonnen­einstrahlung auf die Erde und damit ihr Klima. Diese Theorie wurde 1976 durch die Untersuchung von Eisbohrkernen[wp] während der Bohrungen in Wostok (Antarktis) bestätigt. Aber sie erklärt nicht alles. Die Russische Akademie der Wissenschaften hat gerade eine dritte Theorie formuliert, die ebenfalls auf der Beobachtung der Natur basiert. "Die Hauptursache für lokale Klima­katastrophen ist die zunehmende Emission von natürlichem Wasserstoff aufgrund der wechselnden Gravitations­kräfte von Mond und Sonne, die Löcher in der Ozonschicht verursachen. Der daraus resultierende Temperatur­anstieg durch das Gemisch von Ozon und Wasserstoff ist die Haupt­ursache für Wald- und Steppen­brände". Die Akademie der Wissenschaften stellt nicht nur das Dogma des IPCC in Frage, sondern auch das Instrumentarium zur Verringerung der Größe von Ozonlöchern, nämlich die Wiener Konvention und das Montrealer Protokoll, "deren Umsetzung ganze Teilindustrien der chemischen Industrie vernichtet hat, ohne die Größe der Ozonlöcher zu verändern, die sich erweitert hat". Die Theorie der Russischen Akademie der Wissenschaften[wp] basiert auch auf der Idee, dass die globale Erwärmung in verschiedenen Regionen der Welt kein vergleichbares Phänomen ist. Man hat jedoch gerade gemessen, dass sich die Temperatur des Pazifischen Ozeans entgegen der landläufigen Meinung abkühlt. Die Arbeiten der Russischen Akademie der Wissenschaften werden Ende November/Anfang Dezember auf der COP-28 in Dubai vorgestellt. Ein politischer Kampf hat bereits begonnen, um Wissenschaftler zum Schweigen zu bringen. Es handelt sich um die Ernennung des Vorsitzenden der Sitzung, der den Unruhe­stiftern das Wort geben oder im Gegenteil sie zum Schweigen bringen kann. Es liegt an Mohammed bin Zayed[wp], dem Herrscher der Vereinigten Arabischen Emirate[wp], ihn zu ernennen. Er hat Sultan al-Jaber[wp], seinen Industrie­minister, ernannt. Sofort schrieben Parlamentarier der USA und der Europäischen Union an UN-General­sekretär António Guterres[wp] und baten ihn, sich dagegen zu wehren. Ihr Argument ist wie immer irrelevant für ihren Zweck. Sie argumentieren, dass Sultan al-Jaber auch Vorsitzender der Abu Dhabi National Oil Company[wp] (Adnoc) ist. Er wäre also Richter und Partei. Sie plädieren dagegen für die Ernennung eines Lobbyisten für "nicht-fossile" Brennstoffe. Er wäre auch Richter und Partei, aber für das gegnerische Lager. Wenn nun die russischen Wissenschaftler auf der COP-28 sprechen können, ist es wahrscheinlich, dass sich die Versammlung nicht nach wissenschaftlichen, sondern nach politischen Kriterien in zwei Teile spalten wird. Die Unterstützer der angelsächsischen Länder gegen jene von Russland (und den Rest der Welt). Zweifellos wird das Dogma des IPCC bald zur fixen Idee der westlichen Welt und zum Gespött des Rests der Welt werden.

– Thierry Meyssan[wp], französischer politischer Aktivist und Autor

Ursache der Klimaerwärmung

Meine Leser sind einfach genial. Meine Leser sind überhaupt die genialsten. Einer hat gerade - mit ein wenig Inspiration durch mein Blog natürlich - ganz alleine die Ursache der Klima­erwärmung entdeckt. Wissenschaft at it's best. Ich hatte doch gerade geschrieben, dass die Klima­erwärmung mit der Zahl und dem Lebens­alter der Frauen korreliere, deshalb nach soziologischer Denkweise die Frauen an allem schuld wären. Ganz falsch, wurde ich gerade belehrt, aber immerhin inspiererend. Denn, so der Leser, laut Wikipedia[wp] bezeichne die Klimaerwärmung den Anstieg der Durch­schnitts­temperatur [...] seit der Industrialisierung in den letzten 50 bis 150 Jahren. Lebensalter und Frauenzahl seien aber erst im 20. Jahrhundert rapide angestiegen. Dagegen seien andere Korrelationen zu beobachten, man müsse nur Wikipedia sorgfältig auswerten: So heißt es in der Wikipedia über Soziologie: Zitat: «Ihre Entstehungsgeschichte ist eng mit der Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaft im Europa des 19. Jahrhunderts sowie mit der fortschreitenden Industrialisierung verbunden.» Und über Feminismus: Zitat: «Gegen Mitte des 19. Jahrhunderts entstand in vielen Ländern Europas, den USA und in Australien die erste Welle des Feminismus und der Frauenbewegung.» Damit ist wissenschaftlich unwiderlegbar bewiesen, dass Soziologen und Feministinnen an der Klima­erwärmung schuld sind. Denn damit haben wir - der Leser und ich - nach allen Regeln heutiger Wissenschaft und gemäß den philosophisch-wissen­schaft­lichen Standards unserer Exzellenz­universitäten sogar beide unwiderleglichen Wissenschafts­beweise des 21. Jahr­hunderts erbracht: Er hat eine Korrelation entdeckt und sofort eine Kausalität dazu behauptet. Er hat etwas gesagt und ich habe ihn damit zitiert. Zweifellos werden die Leser mich zitieren und retweeten. Also muss es stimmen. Ergänzend schimpfe ich jeden rechts­radikal, der es wagt, daran zu zweifeln. Wir haben die Klimaerwärmung geknackt und bitten um Herein­reichung des Nobelpreises und weiterer Förder­millionen.

– Hadmut Danisch

Geschlechtergerechtigkeit und Klimawandel

Gendergerechtigkeit hilft für und gegen alles. Heute: Das Klima. Wir müssen gendern, damit das mit dem Klima wieder besser wird. Haltet Ihr für Blödsinn und faulen Hokuspokus? Also bitte, ja. Reißt Euch zusammen. Das ist eine offizielle Mitteilung unserer Bundes­regierung, namentlich des Umwelt­bundes­amtes: Gendergerechtigkeit als Beitrag zu einer erfolgreichen Klimapolitik: Forschungsreview, Analyse internationaler Vereinbarungen, Portfolioanalyse.[ext] [...] Da wären wir wieder mal bei Korrelation und Kausalität. Durch Gleichstellung gingen die CO2-Emissionen herunter. Wie das technisch gehen soll? Keine Ahnung. Dass es vielleicht eher so ist, dass sich moderne, automatisierte, schreibtisch­gesteuerte Industrie­felder eher Frauen leisten können, wäre doch nahe­liegender. Ebenso wie beim Denk­fehler, dass Firmen mehr Gewinn machten, wenn sie Frauen im Vorstand haben. Es ist umgekehrt. Nur Firmen mit viel Gewinn können sich noch ein paar Quoten­zier­vorstände leisten. Wäre ich jetzt Soziologe, würde ich da mal frisch folgern, dass die Lebenserwartung und die Freizeit von Frauen schuld sind. Kaum müssen die arbeiten und haben weniger Lebenszeit und Freizeit, dann geht der CO2-Ausstoß runter. Also sei damit bewiesen, dass Frauen an der Klima­erwärmung schuld sind, weil die bisher zu wenig gearbeitet haben. Aber ich bin ja kein Soziologe. Und so kommen sie zu Schlussfolgerungen wie: Zitat: « Die volle Beteiligung von Frauen an klimarelevanten Entscheidungen auf allen Ebenen sollte ermöglichst werden. Frauen sollten ermutigt werden, für UNFCCC[wp]-Gremien zu kandidieren, weibliche Delegierter sollten verstärkt in Gremien entsandt werden. Die Delegationen sollten auf Geschlechter­parität abzielen. Bei allen Aktivitäten im Bereich Klimawandel sollten die Menschenrechte, die »Geschlechter­gerechtigkeit und das Empowerment von Frauen berücksichtigt werden. Anpassungsprogramme sollten auf einem gender-sensitiven und partizipatorischen Ansatz basieren. Und so weiter und so fort. Logik: Wir haben Klimaerwärmung, also müssen wir dringend Gender­gerechtigkeit einführen. Erinnert mich in Logik und Stringenz an die berühmte Szene "Warum liegt hier überhaupt Stroh rum?"[ext] Warum ist denn hier so warm? Mit solchen Leuten in der Regierung kann mit der Klima­rettung ja nichts mehr schiefgehen.

– Hadmut Danisch

Männer sind an allem schuld:

Vom Zeitgeist. Zitat: «Klimagerechtigkeitsaktivistin Luisa Neubauer wird in den sozialen Medien wegen einer Aussage über die Klimakrise massiv angegriffen. In ihrem Podcast "1,5 Grad" und einem Interview mit watson[wp] erklärte sie anlässlich des internationalen Frauentags am 8. März, dass die Wurzeln der Klimakrise in Macht­hierarchien von Männern über Frauen, von weißen Menschen über People of Colour und von Männern über die Natur liegen würden. Hinzu komme, dass Frauen auch stärker von der Klimakrise getroffen würden. Denn auch wer sich vor den Folgen der Krise schützen könne, sei eine Frage von Macht. Das zeige sich unter anderem an der Infrastruktur und den Städten, die rund ums Auto gebaut - und damit an die Bedürfnisse der Männer angepasst seien. Auch wenn Frauen und Männer heute fast ausgeglichen viel Auto fahren würden, "müssen wir jetzt also alle in dieser Infrastruktur arbeiten und leben, die im Kern eine patriarchale ist, und auf die Bedürfnisse von Frauen eben sehr viel weniger guckt", so Neubauer im Gespräch mit watson. Auch der Arbeitsmarkt sei im Kern an den Mann angepasst. So seien soziale Berufe weniger angesehen als jene, in denen Männern an Maschinen arbeiten. Um Geschlechtergerechtigkeit zu erreichen, müsste der Fokus "unserer Wirtschafts­leistung weggezogen von den emissions­intensiven Sektoren, hin zu den Sektoren, wo überproportional viele Frauen beschäftigt sind", erklärt Neubauer. Auch sich selbst hinterfragt sie ständig, immerhin würde auch sie von dem System profitieren: "Ich bin ja auch eine weiße Frau. Es wäre ganz anders und ich würde nicht hier sein, wenn ich eine Person of Colour wäre, da bin ich mir ganz sicher."» Ich weiß nicht, ob Luisa Neubauer den Quatsch selbst glaubt. Es ist ja inzwischen klar, dass das Klimagehampel aus einer Führungsschicht besteht, die als Dompteure für Dumme auftreten. Aber offenbar hält sie als Grünen-Politikerin Frauen im Allgemeinen für blöd genug, dass man ihnen so einen Schwachsinn auftischen kann. Erstaunlich, dass so viele Frauen eine Partei wählen, die sie so derb für dumm verkaufen will. Die Klimakrise hat eben auch viel damit zu tun, dass man vor allem Frauen alles erzählen kann, wenn man ihnen nur drauf schmiert, dass alles so schlimm und unmoralisch sei und sie schon wieder einmal Opfer, beachteiligt, übergangen wären. Egal wie blöd, da machen ganz viele Frauen garantiert immer mit. Feminismus ist der experimentell-empirische Nachweis, dass Frauen tatsächlich benachteiligt sind. Denn auf den Blödsinn fallen vor allem Frauen herein. Das ist ein Geschlechtsnachteil.

– Hadmut Danisch

Viren und Klimawandel

Keine Sorge, die Angst­agitation und Panikmache geht ungebrochen weiter. Ein weiteres "Wir-werden-alle-sterben"-Narrativ wird gerade "durchs Dorf" getrieben:

Zitat:

«Aufgrund des Klimawandels breitet sich das West-Nil-Virus vermehrt in Europa aus. Nun warnt der Berliner Virologe Christian Drosten[wp].» - Berliner Zeitung

Twitter-Kommentar:

«Auf diese Schlagzeile habe ich gewartet … 😂» - Manaf Hassan

Twitter-Kommentar:

«Hatte eigentlich gehofft, es hat sich "ausgedrostet" 🙄» - Billy

Twitter-Kommentar:

«Du weißt doch Hoffen und Harren, hielt schon so manchen Narren. Das wird nicht das letzte Mal sein, dass solche Nachrichten kommen. Die nächste Pandemie ist schon in Arbeit.» - frillefanz

Klima­veränderung

Ein Leser fragt an, warum ich mich überhaupt auf den Begriff "Klimawandel" einließe. Wenn überhaupt, hätten wir eine Klima­veränderung. Stimmt eigentlich. Ich habe mich zwar schon dahingehend geäußert, dass ich das in der Sache für Humbug halte, weil sich das Klima schon immer verändert hat und es das "richtige" Klima nicht gibt - was komischerweise dieselben Leute behaupten, die bestreiten, dass es genau zwei Geschlechter gäbe und kein "normales Verhalten", dass Mann und Frau und sowas alles nur "Biologismen" gebe. Seltsamerweise hat noch niemand den ganzen Natur- und wir-werden-alle-sterben-und-Ihr-raubt-uns-unsere-Zukunft-Propaganda­müll als "Biologismen" abgetan. Oder Metereologismen oder sowas. Klima nur als soziales Konstrukt, man muss sich von Rollen und Erwartungen einfach lösen. Obwohl: Die Nummer habe ich ja auf YouTube schon gebracht. Und dass man in Sachen Bio und Geschlecht erst die Wissenschaft verteufelte und bestritt und sie - "Quality is a myth!" - nur als finsteres Machwerk weißer Männer hinstellte (an afrikanischen Universitäten gibt es ja Gruppen, die Wissenschaft nur als Kolonisierungs­werkzeug betrachten und sie abschaffen und die alte Hexerei[wp] wieder haben wollen), jetzt aber dann in Sachen Klima und Corona plötzlich auf die Wissenschaft verweist und alle als "Wissenschafts­leugner" diffamiert, ist auch bezeichnend. Warum eigentlich hat noch keiner festgestellt, dass der ganze Klimakram seit je her von weißen Männern betrieben wurde, deshalb unter white supremacy und Kolonialismus gehört und im ganzen abgeschafft werden muss? Fragen, die ich schon gestellt hatte. Aber über den Begriff hatte ich noch nicht näher nachgedacht. Ein Wandel bedeutet eine qualitative Veränderung. Eine Raupe verwandelt sich in einen Schmetterling. Der Zauber­künstler verwandelt sich auf der Bühne. Männer verwandeln sich in Frauen. Aber wenn wir einen Klimawandel haben, worin verwandelt sich das Klima denn dann? In ein Telefon? In eine Pizza Hawaii? Der Leser hat Recht. Wir haben keinen Klimawandel. Wir haben eine Klima­veränderung. Weil's hinterher immer noch ein Klima ist.

– Hadmut Danisch

Netzwerkstrukturen in der Klimapolitik

Welches Netzwerk hinter der Klimanummer steht und wer Greta Thunberg aufgestellt hat. Wenn das stimmt, und es hört sich sehr plausibel an, dann sind wir gerade mitten in einem Staatsputsch, ohne es zu merken. Hört der mal zu: Zitat: «UNBEDINGT ANSCHAUEN - Frau von Storch erklärt, welche Ziele wirklich mit der Energiewende in D verbunden sind - und wer davon profitiert!! Beatrix von Storch deckt die Klima-Mafia auf (8:34 Min.) » - Susanne Baessler Das passt sehr genau und erklärt eine Menge. Es würde heißen, dass wir von rot-grün komplett durchverarscht werden. Sie erzählen uns, dass sie "antikapitalistisch" werden und halten sich sozialistisch-kommunistische Jugend­organisationen, sind aber nur die Vollstrecker des Großkapitals. Vergleicht mal qualitativ, was Ihr von den Grünen bekommt und was Ihr hier von der AfD bekommt. Denn wenn das so stimmt, dann versuchen SPD, Grüne und auch die CDU über Friedrich Merz, gerade das ganze Land auszuhebeln und zu plündern.

– Hadmut Danisch

Zitat:

«Es gibt bereits Bestrebungen, die "Klimathese" in die Corporate Governance (so zusagen die hausinternen Gesetze) der führenden Konzerne festzuschreiben. Gleichzeitig wird eine Allianz gegründet, die vorsieht, mit Unternehmen, die sich nicht daran halten abzulehnen. Also, mit ihnen nicht zu kooperieren. Egal, wo sie auf der Welt arbeiten oder ansässig sind. So wird praktisch die ganze Wirtschaft gezwungen, eine Planwirtschaft nach "Gusto" BlackRock[wp] für immer mitzumachen.» - Gordian Hense

Klimamodelle

Report24 schreibt, dass ein Programmierer, die die Klima­simulation der NASA[wp] geprüft habe, darin groteske Fehler gefunden habe, und das Modell gegen die Physik verstoße. So gebe es darin einen Korrekturcode, der Wasser auf den Zustand Eis korrigiert, wenn es im Modell auch bei unter -10°C noch immer nicht gefroren ist. Die Temperaturen könnten in irrationale Bereiche abdriften, wofür es dann Korrekturcode gebe, der sie auf den letzten plausiblen Wert zurücksetzt. Auch Windgeschwindigkeiten von 500 Meilen pro Stunde werden einfach per Korrekturcode wieder auf normale Werte zurückgesetzt, statt zu überlegen, was am Modell nicht stimmt, dass es zu so absurden Werten kommen kann. Wolkenbedeckung und Schneetiefe können negative Werte annehmen. Und noch andere mehr. Das heißt, dass die Klimamodelle (zumindest jenes) mit dem realen Wetter und der Physik eigentlich nichts zu tun haben und ein Phantasiewerk der Programmierer sind. Und deshalb falsch sind. Von Leuten gemacht wurden, die unbedingt wollten, dass eine Klima­erwärmung dabei herauskommt. Und dann kommen welche, die die Simulation nicht von der Realität unterscheiden können (oder wollen). Oder anders gesagt: Die Klimaerwärmung ist Fake. Nur dass sie nicht (nur) unmittelbar gelogen sind, sondern der Umweg über grotesk falsche Simulationen genommen wurde. Man hat Mist programmiert, der kaum etwas mit der Realität, aber viel mit den ideologischen Wünschen zu tun hat, und die Ergebnisse dann simulations­gläubigen Idioten vorgelegt, die sie übernommen haben. Also eine ganz spezifische Art, die Öffentlichkeit mittels des Heeres der vielen Berufsdummen zu belügen. Würde man so etwas richtig programmieren, würde man plausible Intervalle vorgeben, wie schnell Wind wehen kann, wie hoch der Schnee liegen kann, und bei Verletzung dieser Grenzen das Programm mit einer Fehler­meldung abbrechen. Der Fachbegriff lautet "Assert[ext]-Anweisungen". Und die Werte nicht auf schöne Werte zurücksetzen. Das heißt vor allem, dass auch die zugrunde­liegenden Gleichungen, Differential­gleichungen und so weiter mit der Realität eben nicht übereinstimmen. Wie oft haben die Klimapropheten in den Talkshows von den "Klimamodellen" gefaselt?

– Hadmut Danisch

CO2-Narrativ

• Spotlight: Thomas Eisinger über die "Genialität" des CO2-Narratives, Apolut auf Odysee am 6. Juli 2023, 2:50 Min.

Über die Deutsche Energie-Agentur^[wp]:

Zitat:

«Die Bundesregierung hat mit Schwindelgeld, das sie nicht hat, so einen 500-Leute-Klotz dahingestellt, damit die den Energie-Flüsterer machen. Ganz sicher nicht billig. Und dann funktioniert der Laden nicht einmal, weil Hacker ihnen die Bude zusammen­geschossen haben. Dahinter stehen u.a. die Zuständigkeiten der Regierung für nukleare Sicherheit und für Digitales. Und ausgerechnet die maßen sich an, anderen in Sachen Energieversorgung, Infrastruktur und Versorgungs­sicherheit zu sagen, wo es lang geht. Ich bin so begeistert. Wir sind in so guten Händen.»

Zitate

Zitat:

«FFF, die Grünen, und wie sie alle heißen, wollen doch gar nicht die Natur schützen, sie wollen den Klimawandel aufhalten. Ebenso gut könnten sie allerdings versuchen, die Rotation der Erde zu stoppen. Klimawandel gibt es seit ca. 4,5 Mrd. Jahren.» - Tamás Szász

Zitat:

«Wenn es eines Tages die Sonne nicht mehr gibt, dann werden die Menschen sehen, was Klimawandel wirklich ist! Sie werden alles an Energievorräten verheizen und trotzdem jämmerlich erfrieren! Es werden Temperaturen von mindestens -100 Grad und kälter herrschen!» - WGvdL-Forum

Zitat:

«Im Februar 2013 erschien das Buch "Die Klimafalle. Die gefährliche Nähe von Politik und Klimaforschung", das Werner Krauß[wp] zusammen mit dem Klimaforscher Hans von Storch[wp] geschrieben hat. Die Autoren argumentieren, dass die Klimafalle zum einen darin besteht, dass die Aus­einander­setzung um die Klimapolitik in die Wissenschaft verlagert wurde, und zum anderen darin, dass die Klimadebatte im Streit zwischen Warnern und Skeptikern gefangen ist. Sie argumentieren gegen den ausschließlichen Fokus auf globale Vereinbarungen und plädieren für eine pragmatische und regional verankerte Klimapolitik, die die Möglichkeiten und Bedingungen vor Ort ins Zentrum stellt. [...] Die Badische Zeitung schrieb: Zitat: «Es gibt also noch viel zu tun. "Man muss weiterforschen, um mehr Klarheit zu gewinnen", sagt Hans von Storch. Das chaotische System Atmosphäre sei einfach zu komplex, um bereits alles verstanden zu haben. Krieg gegen das CO2 zu führen, sei ein aussichtsloses Unterfangen, das zur Folge habe, dass die Menschen das Thema nicht mehr hören könnten - ähnlich wie beim Waldsterben[wp]. "Die Wege aus der Klimafalle", schreiben von Storch und Krauß, "führen über ein neues Verständnis des Klimawandels, das nicht mehr apokalyptisch ist, sondern ihn als eine Herausforderung begreift, die Welt, die wir bewohnen, neu zu konzipieren."» » - Allwissende Müllhalde

Zitat:

«Für die Badische Zeitung schrieb Andreas Frey über das Buch: Zitat: «Einer der Hauptvorwürfe der beiden lautet: Viele Klimawissenschaftler seien zu alarmistisch. Sie würden uns einzig den Schrecken der Erderwärmung vor Augen führen, Katastrophen­szenarien zeichnen, die Apokalypse beschwören, überhöhen und dramatisieren. "Die Kommunikations­strategie der vergangenen zwei Jahrzehnte bestand im Wesentlichen darin, die möglichen dramatischen Folgen des menschengemachten Klimawandels zu beschreiben", sagt Hans von Storch.» Von Storch äußerte im November 2019, die Bewegung Fridays for Future stelle nur Forderungen, ohne über die Komplexität von deren Umsetzung nachzudenken. [...] Über symbolische Akte hinaus sei die "beste Anstrengung, die eine deutsche Familie zum Schutz des Klimas machen kann, (...) ihre Kinder zu überreden, Ingenieure zu werden."» - Allwissende Müllhalde

Zitat:

«Die Verschmutzer der Hirne spielen sich auf als Kämpfer gegen die Verschmutzung der Umwelt; die Vergifter des gesellschaftlichen Klimas behaupten von sich, das Weltklima zu retten.» - Michael Klonovsky

Zitat:

«Zeiten, [in der] sich die Politik wie in Feudalzeiten statt "Hofnarren" nunmehr "Klima-Clowns" hält, um unbegründete Klima-Ängste zu verbreiten ...» - Wolfgang Thüne

Zitat:

«Was gehen mir diese Klimahysteriker und Weltverbesserer auf den Sack! Weniger Fleisch essen, Glüh­birnen­verbot, weniger in den Urlaub fliegen und jetzt auch noch die Kaffee­maschine abschalten. Jeden Tag wird eine neue Sau durchs Dorf getrieben. Wer schützt uns eigentlich vor den Hohepriestern der Klima­religion? [...] Mensch, Mensch, Mensch ... Man versetze sich einmal in das Jahr 1928 zurück und projiziere die nächsten 86 Jahre bis zum Jahr 2014. Wie wahrscheinlich, treffsicher und realistisch sind Berechnungen über diesen Zeitraum? Zwischen 1928 und 2014 waren die Weltwirtschaftskrise[wp], der 2. Weltkrieg[wp] und die Ölkrise[wp], um nur drei einschneidende Ereignisse des vergangenen Jahr­hunderts zu nennen. Hätte irgendein Weltklimarat [oder Klimamodell] diese Einschnitte vorhersagen können? [...] Aber bitte: Lasst mich und meine Kinder gefälligst mit Euren Umerziehungs­versuchen in Ruhe! [...] So, und jetzt pflanze ich erstmal einen Apfelbaum in meinem Garten.» - Frank Schäffler

Zitat:

«Die Vorstellung, die uns von Umwelt­politikern vermittelt wird, die Erzeugung von alternativer Energie sei praktisch kostenlos, finanziere sich von selbst und würde sogar zusätzliche Arbeits­plätze schaffen, ist eine naive Illusion. Wir verfügen auf Sicht nicht über eine Technologie und die Mittel für eine ernsthafte Alternative. Die bisherige Energiewende-Politik beruht auf Naivität, Unwissen, Ideologie, Illusionen sowie falschen Anreizen.» - Gonde Dittmer

Zitat:

«Im politischen Bereich wird ausgewählt, was dem Konzept entspricht. Weil es Zielsetzungen gibt. Ob gut und richtig, soll hier nicht erörtert werden. In der Politik verhält es sich so. Doch dass die Klimaerwärmung dem Prinzip passender Befunde unterworfen wird, irritiert. Eine distanzierte, journalistische Kommentierung ist dazu kaum noch möglich. Wer eine solche wagt, riskiert, als "Klima-Skeptiker"[ext] oder gar als "Klima-Leugner" verunglimpft zu werden. Dass Skepsis in den Naturwissenschaften unverzichtbar ist, spielt dabei keine Rolle. Die Wahrheit steckt in den Modellen. Und das Umwelt­bundes­amt[ext] darf kritische Journalisten in offizieller Broschüre diffamieren. Das hat das Ober­verwaltungs­gericht Sachsen-Anhalt schon 2015 gegen den Journalisten Michael Miersch[wp] klargestellt. Ist ein Bundesamt unfehlbar wie der Papst, wenn er etwas ex cathedra verkündet? Sind wir auf dem Weg zu einem "Wahrheits­ministerium"[ext]? Und das ausgerechnet jetzt, wo die Einschränkung der Pressefreiheit in anderen Ländern so angeprangert wird, wo kritische Journalisten inhaftiert werden? Dass in den Naturwissenschaften nicht mehrheitlich abgestimmt wird, müsste doch bekannt sein. Skepsis muss auch im allgemein Akzeptierten die Möglichkeit zum Dissens offenhalten, um zu besseren Erkenntnissen zu gelangen. Das gehört zum Prinzip der Aufklärung.»

Zitat:

«250 Gründe, warum mir die CO2-Debatte so am Arsch vorbeigeht: Weil die Natur das Wetter seit Milliarden von Jahren macht und es nicht einleuchtet, warum sie das jetzt plötzlich an den Menschen übergeben haben soll.», Danisch und das Klima Nr. 63

Zitat:

«Diese Klimawandel-Politik ist der größte Betrug, das ist die größte Plünderung der Menschheit seit Journalisten-Gedenken.» - Roger Köppel, Weltwoche.ch

Zitat:

«Wir haben keinen Klimawandel. Wir haben eine Klima­veränderung. Weil's hinterher immer noch ein Klima ist.» - Hadmut Danisch

Zitat:

«Klimaschutz ist Genozid.» - Hadmut Danisch

Zitat:

«Eine interessante Frage, ob das ganze Klima-Ding ein kompletter Fake ist, der sich durch den üblichen Mangel an Befähigung zu wissenschaftlichem Denken hochschaukelt. Offenkundig richtig ist der Umstand, dass das Klima-Ding (ebenso wie das Rassen-Ding in den USA) von Marxisten als Vorwand und zum Trittbrett­fahren genutzt wird. Die Frage ist, in welchem Ausmaß, ob also die Klimabewegung nur - wie so vieles - von Marxisten unterwandert und mehr oder weniger übernommen wurde, oder ob der ganze Hokus Pokus von vornherein von Marxisten veranstaltet wurde. Es fiel ja schon bei "Fridays for Future" auf, dass man da bei den Demos nur ein paar Schulkinder vorschickt, die man durch Schulschwänzen zum Mitmachen besticht, und der Hauptteil des Marsches aus Antifa besteht. Beachtlich ist, dass die Ziele der Klimas immer in Richtung Marxismus und Gleichmacherei laufen, und das ja alles zum Ziel hat, den "Kapitalismus" zu zertrümmern.» - Hadmut Danisch

Zitat:

«Die Klimakrise ist sexistisch. Sie trifft Frauen mehr als Männer, gleichzeitig sind Frauen seltener dort vertreten, wo Lösungen verhandelt werden. Endlose Studien belegen das. Also kämpfen wir heute - wie jeden Tag - für feministische Antworten. #FeministischerKampftag» - Luisa Neubauer

Twitter-Antwort:

«Die Klimakrise ist sexistisch. Es glauben mehr Frauen als Männer an den Schwachsinn. Frauen sind seltener dort vertreten, wo Logik mehr zählt als Gefühl. Endlose Studien belegen das. Also kämpfen wir heute - wie jeden Tag - für mehr Hirn für alle hirngewaschenen Klima-Tussis.» - Uta Ogilvie

Querverweise

• Solarkritik.de
• Klimaleugner
• Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung
• Queerfeministische Klimagerechtigkeit

Netzverweise

• Wikipedia führt einen Artikel über Klimawandelleugnung, The Great Global Warming Swindle (2007)
• Psiram führt einen Artikel über Klimalüge (Psiram bietet kritische, oft unbelegte Information und diffamiert Andersdenkende gerne als Verschwörungs­theoretiker oder klebt ihnen die Etikette "rechtsorientiert" an.) (Auch Kritiker an der Theorie von der "Globalen Erwärmung" werden als Verschwörungs­theoretiker denunziert.)
• Climate: The Movie - Food Lies (22. März 2024) (Länge: 79:54 Min.)

  The film that lifts the lid on the climate alarm, and the dark forces behind the climate consensus. Written and directed by Martin Durkin^[wp]. Produced by Tom Nelson.

• Thomas Röper: Der Klimawahn: Die nackten Zahlen zeigen, dass die Klimadebatte Volksverdummung ist, Anti-Spiegel am 4. Oktober 2023

  Dass der Klimawandel menschengemacht ist, ist im Westen eine Religion geworden, die man nicht hinterfragen darf, dabei sind Glaubens­sätze so primitiv gestrickt, dass jeder sie durchschaut, wenn er sich die nackten Zahlen anschaut.

  • Klimadebatte ist Volksverdummung, Apolut am 5. Oktober 2023, 7:50 Min.
  • Klimadebatte ist Volksverdummung, Apolut auf Odysee am 5. Oktober 2023, 7:50 Min.
• Klimawandel und ideologische Korruption^{[archiviert am 26. April 2023]}, uepsilonniks - Sozialliberaler Männerrechtler am 19. April 2023
• Alexander Wendt: Klimapolitik - ein Jahrmarkt der Desinformation, Tichys Einblick am 1. April 2023
• Klimakiller Frau und warum es sowieso zu spät ist^{[archiviert am 13. Februar 2022]}, uepsilonniks - Sozialliberaler Männerrechtler am 5. Februar 2022
• Wie das Stefan-Boltzmann-Gesetz und der PCR-TEST von Politik und Wissenschaft "verbogen" wurden...!! - Klima Manifest Heiligenroth (4. Mai 2021) (Länge: 0:00-5:10 Min.)
• Hadmut Danisch - Ansichten eines Informatikers:
  • Wie man einen Klimawandel inszeniert, 6. April 2024
  • Temperaturmessungen zur Klimalogik, 6. Mai 2023 (Danisch hat ein paar kritische Fragen und Anmerkungen zur Klimaforschung.)
  • Viessmann - wie die Klimamafia Deutschland plündert, 26. April 2023
  • Bizarrer Frauen-Meinungs-Medienkrieg um die Dissertation der Mai Thi Nguyen-Kim, 5. Mai 2021 (Ab: "Die Pöbel-Troll-Attacke")

    Kriegsberichterstattung über Meinungen, Medien und Mainstream-Macher.

    Auf Twitter pöbelte eine Person unter dem Twitter-Namen Sam O'Hare^[ext] maschinen­gewehr­artig auf mich los, offenbar zutiefst versauert darüber, dass ich das Idol Mai Thi Nguyen-Kim kritisiert hatte, und explizit in der Absicht, wissenschafts­unfähigen Lügner hinzustellen, der sich verbotenerweise und trotz völliger Unfähigkeit anmaßt, die heilige Dissertation Mai Thi Nguyen-Kim auch nur anzusprechen. Blasphemie, Sakrileg, Frevel, was erlaubt er sich! Dabei wurde mit allem Druck versucht, mich in die Ecke der Klimaleugner zu stellen, weil ich einmal was zum Messfehler von Temperatur­messungen geschrieben hatte, versuchte diese Person nun mit hoher Intensität, als wissenschafts­unfähigen Lügner hinzustellen, der es sich keinesfalls erlauben darf, die heilige Dissertation auch nur anzusehen. [...]

    Ich hatte dabei sehr stark den Verdacht, dass das schon wieder eine Auftragsarbeit war. Denn es war in den letzten 10 Jahren eigentlich immer so, dass wenn ich da irgendwas zum Thema Gender, Frauenförderung, Journalismus, Titelfake usw. kritisiere, dann sofort und wie auf Kommando Leute angepöbelt kommen, die versuchen, mich als unbeachtlich hinzustellen - nie auf das eingehen, was man sagt, sondern immer versuchen, das zu tun, was viele vereinfachend und unzureichend "ad personam" nennen. Es geht nicht "ad personam", sondern es geht darum, jemanden als rudelfremd und damit als unbeachtlich abzustempeln. Da laufen Rudel­mechanismen^[wp] ab, die den Leuten einimpfen sollen, wer wo in der Rudelhierarchie steht und wer nicht zum Rudel gehört, und auf wen dann - Leithammel - zu hören ist. Das, was ich immer sage: Den Leuten fehlt nicht nur eine Hirnfunktion des rationalen Denkens, es spricht auch (wie früher schon mit Bezug auf Papers beschrieben) vieles dafür, dass den Leuten durch endokrinologische und epigenetische Vorgänge tatsächlich Hirn­funktionen unterentwickelt sind oder dysfunktional, und dafür andere Bereiche - Rudelwesen - abnormal übersteigert. [...]

    Man merkt das richtig, man kann das geradezu beobachten, dass es da sowas wie "schnelle Eingreif­truppen" gibt, die sofort angerannt kommen und durch Pöbeln und schimpfen versuchen, die gewünschte Rudelordnung aufrechtzuerhalten und der Herde klarmachen, wer da als hoch angesehen zu betrachten ist und wer als unbeachtlicher Außenseiter. Deshalb ist ja bei Klima- und Corona-Fragen auch so häufig, fast immer die Rede von Konsens, einhelliger Meinung "der Wissenschaft" (Menschen haben Meinungen, die Wissenschaft nicht), aber nie um richtig oder falsch, nicht mal beim "Faktencheck", sondern immer nur um die Frage der Rudel­konformität.

    Rudelkonformität ist eine frauentypische Form der Wissenschafts­zerstörung. Es geht nie um Wissen, sondern immer um Rudel­steuerung. Man könnte es "tribe engineering" nennen. Oder "social engineering", um auf einen Fachbegriff auch der IT-Sicherheit zurückzugreifen. Habe ich schon geschafft, sogar live vor staunendem Publikum, dass mir Leute einfach so ihr Passwort verrieten und das sogar als normal empfanden, nachdem ich sie vorher dahingend unterschwellig vorgebeizt hatte, dass ich jetzt hier der über ihnen stehende bin und sie mir zu folgen haben. Neulich kam ein hoch­interessanter Film darüber, wie man gewaltlos Pferde zähmt und dazu bringt, sich freiwillig zu ergeben und einen aufsteigen zu lassen: Eigentlich nur durch permanentes Einwirken in Bezug auf die Rangordnung. Wer weicht wem. Und in den Medien, den Social Media, den Universitäten versuchen ständig und unablässig Leute, dieses "wer weicht wem" durch Manipulation zu steuern. Wer darf wen kritisieren. [...]

    Da wird einfach irgendein Mist rausgeblubbert, der auf Leute, die sich mit Promotionen nicht auskennen, wie etwa nahezu alle Doktoren und Professoren, gleich als Gegenbeispiel und als Beleg für „Danisch redet wirren Unsinn“ zählt. Danisch hat eine komische Theorie, und Ihr kennt doch alle das CERN, ganz toll, also ist der Danisch ein Spinner und darf sich auch nicht zur Dissertation von Nguyen-Kim äußern. Schaut diesen Spinner.

    So läuft die Masche. So funktionieren Social Media.

    Dass es hier sowas wie Prüfungsrecht gibt, oder eine Promotions­ordnung oder eben geltendes Verfassungsrecht - geht nicht nur in die Birne, sondern wird komplett ignoriert und übergangen. Die ganze Denkweise ist: Nguyen-Kim ist Frau, macht bekanntlich schöne Youtube-Videos und ist bekannt - also hat sie den Doktor verdient. Und jeder ist anzugreifen, der was dagegen sagt. Funktioniert wie Geisteswissenschaften. Und Journalismus. Aber nicht wie Wissenschaft. Und nicht wie Recht. [...]

    Eine Leserin, die den Kampf auf Twitter verfolgt hat, schreibt mir dazu:

    Hallo Herr Danisch,

    bezüglich dieser Dame und der einen Zuschrift auf Ihren Artikel, in dem mit viel Blabla die Doktorarbeit "verteidigt" wird.

    Ich vermute, dass dieser Schreiber bezahlt wurde.

    Wenn Sie auf YouTube gehen und auf das Video über Astrazenica von MaiLab und dort auf die Kommentare sehen und die Kommentare so sortieren, dass die neuesten oben stehen, sehen Sie, dass selbst nach zigtausend Kommentaren jeder neueste kritische Kommentar wiederum kommentiert wird.

    Ich hatte dort selbst mal kommentiert und mich gewundert, dass man nach ein paar Minuten, selbst mitten in der Nacht, wiederum kommentiert wird. Zunächst sind die Kommentar-Kommentare schwafelnd lang und versuchen einen sachlichen Eindruck zu machen, widerspricht man, kommt die Taktik, dass man "nichts verstanden" hat. Danach werden die Kommentare dann beleidigend.

    Es sind immer dieselben Kommentar-Kommentatoren, die von morgens bis abends kritische Kommentare kommentieren, sehr wahrscheinlich sind es weniger Personen unter verschiedenen Namen.

    Schon viele vermuten, dass es sich dabei um bezahlte Kommentatoren handelt, denn wer hat schon Lust und Zeit von morgens bis abends zu kommentieren und immer mit der gleichen Taktik.

    Das ist genau der Eindruck, den ich heute während dieser Twitter-Fetzerei schon hatte: Dass die irgendwer geschickt und bezahlt hatte, da rumzupöbeln und mich zu diffamieren, weil ich es gewagt habe, Kritik zu üben.

    Es stinkt gewaltig danach, dass da gewerbliche Agenturen mit bezahlten Social-Media-Body-Guards Leute vor Kritik schützen, und es fällt immer wieder auf, wie systematisch und methodisch gleichartig diese Leute auftauchen, und vor allem: Dass die Zahl immer ziemlich gleich ist. Da kommen nicht mal zehn und mal keiner. Da kommt einer. Oder vielleicht zwei, die den Eindruck machen, dass derselbe Mensch unter zwei Namen auftritt und sich selbst beipflichtet und sich bestätigt.

    Das sieht nach bezahlten Diffamierungs­schlägern aus, die - im Prinzip wie die Zersetzer der Stasi - sofort auf jeden losgehen, und mit den immer selben Methoden unglaubwürdig zu machen versuchen, der irgendeine der Neue-Ordnung-Leitfiguren und Meinungs­macher anzugreifen. [...]

    Es finden systematische Diffamierungs­kriege statt.

    Und man wird: markiert. Man wird als Klimaleugner und auch gleich als Wissenschafts­leugner (hängt ihn, er leugnet, dass Temperatur­messungen "genau" sind!) hin- und in die rechte Ecke gestellt.

  • Frauenmüll und Klimaschaden, 10. November 2019
    • Linke und die "steigende Produktivität", 1. Dezember 2019
  • Die politische 180°-Klima-Wende der ARD, 14. Juli 2019

    Man sollte sich überlegen, wie weit man dem öffentlich-rechtlichen Fernsehen noch trauen kann, und ob überhaupt. Und wie verlogen die ARD ist. Wir sehen doch gerade alle das Klima-Getrommel im Fernsehen, eben auch in der ARD. Im Zeitalter der Reschkes und Restles wird alles auf political correctness und Moralismus gebügelt. Ein Leser schreibt mir nun, mal solle sich unbedingt diesen alten Report-Beitrag anschauen, leider undatiert, laut Kommentare aber von 2007. Da hauen die richtig drauf, dass das mit dem Klimawandel Panikmache wäre und die UN eine politische und keine wissenschaftliche Organisation sei, und dass man alle, die sich der Klima­wandel­these nicht anschließen, kaltgestellt und ignoriert werden. Es würden wissenschaftliche Arbeit zensiert. Und heute kommen dann Leute wie Rezo^[wp] daher, und behaupten, "die Wissenschaft sei sich einig", und die ARD pumpt das dann noch hoch und herum, obwohl die ARD selbst berichtete, dass der IPCC Wissenschaftler anderer Meinung zensiert hat und das Ergebnis, dass der Klimawandel mensch­verursacht sei, von vornherein beauftragt war. Demnach ist die These vom anthropogenen Klimawandel keine wissenschaftliche Erkenntnis, sondern ein politischer PR-Auftrag der Vereinten Nationen. Und heute, etwa 12 Jahre nach diesem Bericht, falls die Zeitangabe stimmt, berichtet die ARD das genaue Gegenteil. Was eigentlich nur heißen kann, was ich in den letzten Jahren so oft beobachtet habe: Dass die ARD politisch unterwandert und übernommen^[wp] wurde, und eigentlich nur noch eine Aktivistenburg ist. Mit Journalismus hat das gar nichts mehr zu tun.

• Wissenschaftler zur EU, es gibt keinen Klimanotstand, Alles Schall und Rauch am 27. November 2019

  Professor Berkhout vertritt die Climate Intelligence Foundation (Clintel), eine niederländische Gruppe, die Unterschriften von über 700 prominenten Wissenschaftlern und Fachleuten gesammelt hat, um die grundlegende Aussage zu unterstützen: Es gibt keinen Klimanotstand.

• Fakten vs. Klimahysterie - Prof. Werner Kirstein bei SteinZeit - NuoViso.TV (4. September 2019) (Länge: 40:14 Min.) , Prof. Dr. Werner Kirstein, Institut für Geographie der Universität Leipzig
• Klimawandellüge vor Gericht entlarvt - Jetzt ist es offiziell !!! - Maximilian Pütz (3. September 2019) (Länge: 13:26 Min.)
• Tagesdosis 30.8.2019 - Klimabetrug: Gerichtsurteil stürzt CO₂-Papst vom Thron - KenFM (30. August 2019) (Länge: 15:52 Min.) - Audio-Datei^[ext]

  Ein Kommentar von Rainer Rupp. - Für den weltberühmten US-Klimaforscher, Professor Michael Mann^[wp] stellt das vor wenigen Tagen erfolgte Urteil einen tiefen Fall dar. Unter den Anhängern der CO₂-Glaubens­gemeinschaft war er bisher der unbestrittene "Wissenschafts"-Guru.

  • Klimabetrug: Gerichtsurteil stürzt CO2-Papst vom Thron, Tagesdosis (KenFM) am 30. August 2019
• Klimawandel - englischsprachiger Film: "Climate Hustle", 78:36 Min.

  "Climate Hustle enthüllt die Geschichte der Klimaängste, untersucht die Wissenschaft auf beiden Seiten der Debatte, untersucht den politischen und medialen Hype, der das Thema umgibt, zeigt, wie die globale Erwärmung zu einer neuen Religion für Alarmisten geworden ist, und erklärt die Auswirkungen der Erwärmung Die Agenda wird Menschen in Amerika und auf der ganzen Welt betreffen."

• Klimawandel Vortrag von Prof. Dr. Werner Kirstein - Politik Mediathek (22. August 2019) (Länge: 92:26 Min.)
• 250 Gründe, warum mir die CO₂-Debatte so am Arsch vorbeigeht - Hadmut Danisch (19. Juli 2019) (Länge: 142:55 Min.) (ohne Anspruch auf Vollständigkeit)
  • Folien zu 250 Gründe als Text^[ext] (47 Seiten)
• Widerlegung des menschgemachten Klimawandels an Hand von Planeten und Monden - Horst Lüning (5. Juli 2019) (Länge: 36:47 Min.)
• Offizieller IPCC Gutachter packt im Umweltausschuss aus - Epoch Times Deutsch (4. April 2019) (Länge: 15:11 Min.) (Geologe und IPCC-Gutachter Dr. Sebastian Lüning)
• Alex Reichmuth: Diese Forscher haben eine politische Agenda, Basler Zeitung am 1. Februar 2018

  Anreißer: Der Ozeanograph Nils-Axel Mörner^[wp] stellt sich gegen den Weltklimarat^[wp] und die Warnungen vor versinkenden Inseln.

  • WGvdL-Forum: Nazialarm! Ein Klimaleugner! Steinigt ihn medial!, Mordor am 2. Februar 2019 - 18:53 Uhr
• Wieviel Klimawandel macht der Mensch? - Eine kritische Überprüfung der IPCC-Thesen - AfD-Fraktion Bundestag (29. Januar 2019) (Länge: 114:39 Min.) (Dr. Sebastian Lüning)
• Thomas Laschyk: Menschengemachter Klimawandel: Der Mythos, dass sich 97% der Forscher einig sind, Der Volksverpetzer am 30. Januar 2019
• 12. IKEK am 23. und 24.11.18 - Michael Schnell: Experimentelle Verifikation des Treibhauseffektes, eike-klima-energie.eu am 28. Februar 2018

  Die Idee des Treibhauseffektes stammt ursprünglich von dem französischen Wissenschaftler Joseph Fourier^[wp], der sie bereits 1827 publizierte. Dr. Michael Schnell baute für seine Klimaforschung eine Versuchsapparatur, die die Auswirkungen der erdnahen Infrarotstrahlung (IR), einem Teilaspekt des Treibhauseffektes, nachstellt.

  • Dr. Michael Schnell - Experimentelle Verifikation des Treibhauseffektes - EIKE - Europäisches Institut für Klima und Energie (24. November 2018) (Länge: 30:52 Min.)

    12. Internationale EIKE-Klima- und Energiekonferenz (IKEK-12) am 23. und 24. November 2018 in Aschheim/München.

  • Experimentelle Verifikation des Treibhauseffektes - 12. Internationale Klima- und Energiekonferenz - Michael Schnell (24. November 2018) (Länge: 30:52 Min.)
• Energiewende am Ende: Der große Klimaschwindel - Robert Stein für NuoViso.TV (8. November 2018) (Länge: 104:36 Min.)
• Klimawandel - Wird die Wissenschaft politisch beeinflusst? - Prof. Dr. Werner Kirstein (TU Dresden, 12. April 2018) (Länge: 89:20 Min.) (Ist der Klimawandel menschengemacht? Ganz klar nein, sagt Prof. Dr. Werner Kirstein.)

  Prof. Dr. Werner Kirstein: Klimawandel - Wird die Wissenschaft politisch beeinflusst?, dresdengespraeche.de am 12. April 2018, Hörsaal im Gerhart-Potthoff-Bau der TU Dresden

• Die Klima-Lüge von Gerhard Wisnewski - Gerhard Wisnewski (28. Dezember 2017) (Länge: 87:16 Min.)
• Der politogene Klimawandel - Prof. Dr. Werner Kirstein - 14. Anti-Zensur-Koalition (25. November 2017) (Länge: 74:09 Min.)

  Rainer Hoffmann: Prof. Dr. Werner Kirstein ODER: Heilige Kühe in Markkleeberg, Klimamanifest von Heiligenroth am 28. September 2017

• Schulbuch belegt Schwindel mit Globaler Erwärmung! Lügen und Propaganda der Klima-Sekte - Quasir - Alternative Fakten (13. November 2017) (Länge: 59:48 Min.)
• Lance D Johnson: Over 31,000 scientists say global warming is a total hoax; now they're speaking out against junk science, Natural News am 21. September 2017
• Wer braucht schon Mathe, wenn es ums Weltklima geht, Bankhaus Rott&Meyer am 23. Juni 2017
• Michael Limburg: Klimaschutz ist eine absurde Idee - Der Fehlende Part (9. Juni 2017) (Länge: 28:26 Min.) (Michael Limburg)

  Es geht um Umverteilung, Machtzuwachs der UN, Globale Steuerung, hoch komplexes Arbeitsplatz­beschaffungs­programm, Angstmacherei, "Kontrollieren, Drangsalieren, Abkassieren".

• Der Klimawandel schlägt zu - Harald Lesch - Terra X Lesch & Co (7. Dezember 2016) (Länge: 6:32 Min.)

  Der Klimawandel - es gibt ihn tatsächlich. Auch, wenn gelegentlich etwas anderes behauptet wird. Harald Lesch zeigt, warum der Klimawandel existiert und was er mit uns macht.

  Dieses Video ist eine Produktion des ZDF, in Zusammenarbeit mit objektiv media.

• Klimawandel - Mojib Latif (12.-14. Oktober 2016) (Länge: 61:28 Min.)

  Der Träger des Bundesumweltpreises 2015 Prof. Dr. Mojib Latif^[wp] (GEOMAR Helmholtz-Zentrum für Ozean­forschung Kiel) sprach auf den Rosenheimer Fenster­tagen 2016 über den Klimawandel.

• Lesch bei Lanz - Klima-Irrsinn hoch 10 - Markus Lanz^[wp] (ZDF), hochgeladen von FMD's TV-Channel am 30.09.2016 (29. September 2016) (Länge: 9:00 Min.)

  Harald Lesch redet sich um Kopf und Kragen, um Werbung für sein aktuelles Buch zu machen. Zusammen­schnitt aus Gespräch mit Lesch in der Sendung Markus Lanz^[wp] vom 29.09.2016, von mir kommentiert. Die vollständige Sendung kann in der ZDF-Mediathek angesehen werden.

• Video-Besprechung: Prof. Lesch - Die Welt in 100 Jahren - Horst Lüning (28. September 2016) (Länge: 35:15 Min.)
• Michael Limburg entlarvt Klima-Schwindel in TV-Sendung - FMD's TV-Channel (28. Juli 2016) (Länge: 10:06 Min.)
• Erdklima vs. Klimapolitik - Prof. Dr. Werner Kirstein - NuoViso.TV (11. April 2016) (Länge: 70:26 Min.)
• EIKE - Europäisches Institut für Klima und Energie:
  • Erich Grantzau: Der Klimawandel in Niedersachsens Schulen, 8. März 2016
  • Fred F. Mueller: 100 % "EE" Millionengrab El Hierro Windenergie: Unreif für die Insel, 7. März 2016
  • Günter Keil: Globale Erwärmung? Die Antarktis kühlt dramatisch ab. Und die Arktis folgt., 7. März 2016
  • Michael Limburg: Trotz vierfacher Überkapazität: Windkraftstrom kann Kernkraftstrom nicht ersetzen, 3. März 2016
  • Neues wissenschaftliches Experiment widerlegt "Treibhauseffekt"!, 22. Juli 2011

    Michael Limburg unter Verwendung von Text­segmenten von John O'Sullivan. Übersetzt von Chris Frey für EIKE.

• Die CO2-Verschwörung - Prof. Werner Kirstein - SteinZeit.TV (12. Dezember 2015) (Länge: 47:12 Min.) (Werner Kirstein)

  Werner Kirstein, Professor für Geographie an der Universität Leipzig beschäftigt sich seit Jahrzehnten schwerpunkt­mäßig mit dem Thema Klima­geographie. Als er in den 1980er Jahren erstmals mit dem Klimawandel und dem vermeintlichen Verursacher Kohlen­stoffdioxid (CO₂) konfrontiert wurde, bekam er Zweifel an den Inhalten seines Studiums und auch seiner bisherigen Arbeiten und Forschungen in dieser Richtung, passten diese doch gar nicht zusammen.

  In den Folgejahren wurde der "menschen­gemachte Klimawandel" immer weiter durch den Weltklimarat (IPCC) und die Medien propagiert, soweit dass von dieser These nahezu jeder restlos überzeugt war. Prof. Werner Kirstein sah diese Entwicklung bereits von Anfang an skeptisch. Während seine Forschungen und die einiger Kollegen zu völlig anderen Ursachen und Schlüssen kamen, fragte er sich dennoch warum dieses Thema so stark forciert wurde. Heute, viele Jahre später erscheint vieles deutlich klarer.

  Haben Sie sich schon einmal die Frage gestellt, welches die Hauptaufgabe der Politik ist? Mit Sicherheit wird sehr häufig die Verantwortlichkeit für Wirtschafts­wachstum genannt werden. Unser derzeitiges Wirtschafts- und Finanz­system setzt zwingend ein stetiges Wirtschafts­wachstum voraus. So wurde es uns immer wieder eingeprügelt, um die Menschheit vor dem "drohenden Klimakollaps" zu retten, seien die Kohlendioxid-Emissionen drastisch zu senken. Weltweite CO₂-Reduktionen sollen die befürchtete Temperatur­erhöhung deshalb auf das politische "Zwei-Grad-Ziel" begrenzen. Seither wurden unzählige Milliarden Euro (Dollar usw...) in Deutschland und vielen anderen westlichen Industrie­nationen in moderne Industrie­filter­anlagen und CO₂-reduzierte Auto­technologien investiert. In diesem Fall handelt es sich aber um eine Zwangs­investition für alle per Gesetz, letztendlich ein gigantischer Konjunkturmotor.

  In diesem Interview mit Robert Stein räumt Prof. Werner Kirstein mit der Klimalüge auf.

• Henry Samuel: France's top weatherman sparks storm over book questioning climate change, Telegraph am 14. Oktober 2015

  Philippe Verdier, weather chief at France Télévisions, the country's state broadcaster, reportedly sent on "forced holiday" for releasing book accusing top climatologists of "taking the world hostage".

• Greenpeace Aktivistin wird mit dem Klimaschwindel konfrontiert - Arte (6. Januar 2014) (Länge: 11:19 Min.) (Lord Christopher Monckton^[wp] vom Science and Public Policy Institute, Großbritannien, interviewt Kerstin Blodig von Greenpeace.)
• 10 unbequeme Wahrheiten über Hans J. Schellnhuber, Klima-Manifest am 27. August 2013
  • "10 unbequeme Wahrheiten über "Klimapapst" Hans J. Schellnhuber", Teil 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 - Klima Manifest (1.9.-20.10.2013) (8 von 11 Teilen)
• Der große Erderwärmungsschwindel - Deutschsprachige Doku über die Erderwärmung - Claudia Gruttenbach (16. Mai 2013) (Länge: 57:42 Min.)
• Steffen Hentrich: Wenn Menschen (im Computer) Klima machen, Liberales Institut am 3. April 2013
• Warum es seit 150 Jahren keine gefährliche globale Erwärmung gibt - MrUnstoppable1964 (Länge: 26:31 Min.)
• Klimaforscher Latif widerspricht sich ständig (Februar 2012) (Länge: 10:30 Min.) (Mojib Latif^[wp])
• Günter Ederer: Umweltschutz: Die CO2-Theorie ist nur geniale Propaganda, Die Welt am 4. Juli 2011

  Auf die Idee des menschen­gemachten Klimawandels baut die Politik eine preistreibende Energiepolitik auf. Dabei sind die Treibhaus-Thesen längst widerlegt.

• Wo bleibt der Klimawandel? - NuoViso.TV (18. Juni 2010) (Länge: 63:13 Min.)

  Ein Öffentliches Seminar an der Universität Leipzig mit Prof. Dr. Klaus Landfried, Heidelberg, vormals Präsident der Hoch­schul­rektoren­konferenz und Prof. Dr. Werner Kirstein, Institut für Geographie der Universität Leipzig.

• "Das Geheimnis der Wolken", Teil 1, 2, 3, 4, 5 (3. April 2010)

  Das für den Klimawandel in erster Linie die von Menschen verursachten CO₂-Emissionen verantwortlich sein sollen, zieht eine Gruppe von Wissenschaftlern um den dänischen Physiker Henrik Svensmark^[wp] in Zweifel. Für sie sind Zusammenhänge magnetischer Sonnen­aktivität, kosmischer Strahlung und Wolken­bildung für die Erd­temperaturen von erheblicher Bedeutung.

• Günter Keil: Klimakonferenz Kopenhagen: Der Weltuntergang fällt aus!, Novo-Magazin 103 (11-12 2009)

  Zweifel an der These vom menschen­gemachten Klimawandel häufen sich. Die Alarmisten rudern vorsichtig zurück, doch die Politik schaltet weiter auf Durchzug.

• Mojib Latif entlarvt "Klimapapst" Schellnhuber als "linearen Klimaschwindler" (7. Dezember 2009)

  Auf der Klima-Pressekonferenz am 23. November 2009 in Berlin erzählt Schellnhuber zahlreiche Unwahrheiten, die Mojib Latif^[wp] in einer ARTE-Sendung am gleichen Tag als Unwahrheiten entlarvt hat.

• Mojib Latif: Klimaprognosen 2009, 1990, 2008, 1997, 2006 (13. März 2009) (Mojib Latif^[wp] redet von Temperaturen von bis zu 50°C.)
• Mojib Latif - Erwärmt sich die Erde wirklich konstant? - ZDF (8. Dezember 2009)

  Mojib Latif^[wp] sagt, seit 10 Jahre hat die "Erderwärmung" eine "Pause eingelegt".

• Mojib Latif 1997 - Neue Eiszeit - ZDF, NDR (2. April 2010) (Hinweis: Dieses Video ist nicht mehr verfügbar.) (Mojib Latif sagt jahrzehntelange Kälte voraus.)
  • Mojib Latif 1997 - Neue Eiszeit (wnFm6e6764o) - Max Denver (26. Dezember 2017) (Länge: 3:52 Min.)
• Gerhard Wisnewski: Klima-Kassandra: Fehlt nur noch der Nobelpreis, Kopp-Verlag am 12. Mai 2008

  Klimaforscher verstecken sich ja gern hinter Formeln, Kurven und Berechnungen. Und wer will da schon mit­argumentieren? Aber jetzt hat ein Klimaforscher für jeden offensichtlich gezeigt, um welche Scharlatanerie es sich bei der so genannten Klima-(Katastrophen-)Forschung handelt: Der bekannte Kassandra­rufer und Metorologe Mojib Latif^[wp].

• Holger Dambeck: Neue Klimaprognose: Erderwärmung macht zehn Jahre Pause, Spiegel Online am 2. Mail 2008

  Anreißer: Weltweit steigen die Temperaturen - doch jetzt könnte erst einmal Schluss sein mit den Hitze­rekorden. Deutsche Forscher kommen in einer neuen Klima­prognose zu einer über­raschenden Erkenntnis: In den kommenden zehn Jahren wird das Wetter wohl kühler als bislang gedacht.

• Der Klima-Schwindel - Doku, RTL EXTRA SPEZIAL am 11. Juni 2007, 40:50 Min.
• ARD berichtet offen über den Klimaschwindel - IPCC zensiert Klimawissenschaftler - extra (ARD) (2007(?)) (Länge: 7:32 Min.)
• Alpha Centauri 082 - Wieso kommt es zu Eiszeiten - alpha-Centauri^[wp] (BR) (11. November 2001)

  Harald Lesch^[wp]: "Wir leben in einer Eiszeit - verglichen mit dem Großteil der Erdgeschichte, denn meistens war die Erde völlig eisfrei."

• Youtube Playlist: 10 Unbequeme Wahrheiten über Hans J. Schellnhuber, Klima Manifest Heiligenroth