|
|
| Zeile 2: |
Zeile 2: |
| | '''Kryptozensur''' ist eine Form der [[Zensur]], die entweder nicht als solche oder gar nicht erkannt werden soll. Kryptozensur bedeutet nicht die Behinderung von {{W|Kryptowährung|Krypto­währungen}}. Das ''Krypto'', also das Geheime, Versteckte, Verschlüsselte, bezieht sich auf die Art der Zensur, nicht auf den zensierten Gegenstand. | | '''Kryptozensur''' ist eine Form der [[Zensur]], die entweder nicht als solche oder gar nicht erkannt werden soll. Kryptozensur bedeutet nicht die Behinderung von {{W|Kryptowährung|Krypto­währungen}}. Das ''Krypto'', also das Geheime, Versteckte, Verschlüsselte, bezieht sich auf die Art der Zensur, nicht auf den zensierten Gegenstand. |
| | | | |
| − | == Unterschied zur Zensur ==
| + | {{Spendenaufruf für Artikel|40}} |
| − | Konventionelle Zensur strebt [[Totalitarismus|Totalität]] an. Ein Begriff, eine Idee, ein Werk oder eine Person bzw. Gruppe soll vollkommen verhindert werden. Das kann zwar in der Regel nicht zur Gänze gelingen, weil ein Buch, das im Wege der {{W|Nachzensur}} verboten wurde, vorher schon in einer Anzahl gedruckter Exemplare vorgelegen haben muss, von denen eine ungewisse Anzahl die Zensur überstehen werden. Aber das recht offene Ziel der Zensur eines Buches ist die Einstampfung aller Exemplare.
| |
| | | | |
| − | Kryptozensur hingegen zielt auf die Behinderung und Verminderung der Verbreitung von Informationen. Sie ist ein Mittel, um konkurrierende Informations­flüsse eines Pro und Contras aus dem Gleichgewicht zu bringen. Das hat insbesondere im Zusammenhang mit Abstimmungen und tatsächlich oder vorgeblich demokratischen Prozessen eine Bedeutung. Es geht dabei, wie bei der Zensur, um Macht­verhältnisse.
| |
| − |
| |
| − | == Kryptozensur 1. Ordnung ==
| |
| − | Die Kryptozensur 1. Ordnung ist eine ganz alte Technik im Spiel der Mächte. Dabei wird kein Inhalt unmittelbar zensiert, sondern die Bedingungen unter denen eine Information entstehen kann oder Verbreitung finden kann, werden scheinbar objektiv und unparteiisch gestaltet, wirken sich aber tatsächlich einseitig aus. Mittel dazu können sein:
| |
| − |
| |
| − | * Die Auswahl der Personen, die für den Informations­transport zuständig sind, in Kenntnis derer Vor­eingenommenheit. Aus solchen Gesichts­punkten heraus werden Redaktionen und Rundfunkbeiräte besetzt.
| |
| − | * Die Verteilung unterschiedlicher Informationen an Orte mit unterschiedlicher Ausbreitungs­möglichkeit. So werden system­kritische Inhalte beispielsweise im Fernsehen sehr spät gesendet, weil zu diesem Zeitpunkt weniger Zuschauer wach sind.
| |
| − | * Man versieht Fernsehbeiträge mit kritischen Inhalten mit einer Anzahl von Elementen, die unter ungünstigen lizenz­rechtlichen Bedingungen entstanden sind bzw. eingebunden sind, um später zu rechtfertigen, dass dieser Beitrag aus lizenz­rechtlichen Gründen nicht oder nur sehr kurz in der {{W|Mediathek}} des Senders verbleiben darf.
| |
| − | * Der Staatsapparat gründet und unterstützt scheinbar private Institutionen, die sich mit der Ausübung von Zensur befassen, weil in Deutschland Zensur als etwas definiert ist, dass nur der [[Staat]] ausüben könnte. Wenn private Unternehmen Zensur ausüben, ist es nach deutschem Recht keine Zensur. So ist also die grundlegende ein­schränkende Definition von Zensur eine vorausgehende Maßnahme für Kryptozensur.
| |
| − |
| |
| − | == Kryptozensur 2. Ordnung ==
| |
| − | Die Kryptozensur 2. Ordnung ist eine Zensur, die so heimlich durchgeführt wird, dass der Vorgang der Zensur nicht bemerkt werden kann und somit auch eine Rechtfertigung dafür entfallen kann. Für derartige Zensur eignen sich digitale Übertragungs­wege besonders gut, weshalb diese Form in letzter Zeit stark zugenommen hat.
| |
| − |
| |
| − | * [[Schattenbann]] bezeichnet das Verstecken von Inhalten vor den meisten, nur nicht vor denjenigen, die diese Inhalte erzeugt haben. Das betrifft beispielsweise Kommentare in Kommentar­spalten von Veröffentlichungen.
| |
| − | * Wahlfälschungen mittels elektronischer Wahlautomaten.
| |
| − |
| |
| − | == Demonetarisierung ==
| |
| − | Die vorübergehende oder dauerhafte [[Demonetarisierung]] von [[YouTube]]-Kanälen oder einzelnen Videos ist im Wesentlichen [[#Kryptozensur 1. Ordnung|Kryptozensur 1. Ordnung]] und lässt sich seitens des Dienst­anbieters damit begründen, dass die dargebotenen Inhalte keine geeignete Basis seien, auf denen man [[Werbung]] schalten könne. Wenn das zutreffen würde, wären die Werbekunden die eigentlichen Zensoren. Weiterhin greift das andere, rein wirtschaftliche Argument, dass ein Kanal, dessen Inhalte ständig von politischen Gegnern denunziert werden, dem Dienst­anbieter über­proportional viel Arbeit macht, weil er die Löschung wenigstens zwei mal unter personellem Aufwand prüfen muss.
| |
| − |
| |
| − | == Personenbezogene Kryptozensur ==
| |
| − | Die personenbezogene Kryptozensur hat auch eine lange Tradition. Sie wird von den so genannten {{W|Gatekeeper (Nachrichtenforschung)|Gatekeepern}} durchgeführt. Es geht im Wesentlichen um die Frage, wer welche Position bekommt oder verliert. So kann ein Personaler bei einem Einstellungs­gespräch unauffällig die Gesinnung eines Bewerbers abfragen und sich freundlich mit einem "Sie hören von uns" von allen Kandidaten verabschieden, nur um später nicht primär die fachliche Qualifikation zu berücksichtigen, sondern die "[[Haltung]]" der Bewerber. Mitarbeiter mit ausgeprägtem Hang zum selbstständigen Denken werden einfach bei Beförderungen übergangen. Weitere Handlungs­felder sind Einladungen, Wohnungs­vermietung, Raumvergabe und alle Formen der Lizenzvergabe und Erlaubnis­erteilung. Beispielsweise kann man kritische Bericht­erstattung dadurch verhindern, dass man den Berichterstatter vom Gegenstand seines Berichtes fern hält, indem man [[Journalist]]en abspricht, Journalisten zu sein und für staatlich organisierte Ereignisse keine {{W|Presseakkreditierung|Akkreditierung}} erteilt.<ref>{{Youtube|Propagande VS Journalisme - RT France, Xenia Fedorova|jGBYRWEF5Pk|Autor=Thinkerview|Datum=16. Januar 2018|size=88:08 Min.}}</ref> Das entspricht einer {{FW|Vorvorzensur}}, das heißt der Inhalt wird nicht zensiert, bevor er veröffentlicht wird, sondern bevor der potenzielle Veröffentlicher in die Nähe des Inhaltes kommt. Selbst [[Heirat]]en und [[Stelldichein|Dating]] fallen in diesen Bereich, weshalb es in Deutschland, im Gegensatz zu Ländern mit gesundem Verhältnis zur eigenen Nationalität, völlig unüblich ist, in Online-Dating-Profilen die politische Gesinnung erkennen zu lassen.
| |
| − |
| |
| − | Am wenigsten kryptisch verlaufen hingegen Kündigungen, selbst wenn die vorgebrachten Kündigungs­gründe scheinbar mit der Haltung des Gekündigten nichts zu tun haben. An einer Kündigung ist nichts geringfügig, unauffällig oder versehentlich. Die {{W|Berufsverbot (Deutschland)|Berufsverbote}} von [[Kommunismus|Kommunisten]] in den 1970ern waren deshalb auch in epischer Breite diskutiert worden, auch die direkten und indirekten Berufsverbote gegen so genannte [[Rechts|Rechte]] laufen auch mit sehr viel Öffentlichkeit ab. Das gehört also wieder in den Bereich der Zensur.
| |
| − |
| |
| − | == Kein öffentlicher Diskurs ==
| |
| − | Über konventionelle Zensur gibt es normalerweise einen öffentlichen [[Diskurs]]. Diese Form der Zensur ist in [[Gesetz]]e gegossen. Diese Gesetze sind in der Regel auch allgemein bekannt. Es wird regelmäßig diskutiert, ob und wie die {{W|Vorzensur}} in staatlichen Einrichtungen wie der {{W|Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien}} aussehen soll. Die dort geprüften [[Meinungswirtschaft|Medien]] tragen bekannte, deutlich sichtbare Kennzeichnungen, die das Ergebnis dieser Vorzensur sind.
| |
| − |
| |
| − | Ein öffentlicher Diskurs über Kryptozensur findet in Deutschland nicht statt. Lediglich das Ausnahme-Medium ''Heise-Verlag''<ref>Peter Mühlbauer: [http://www.heise.de/tp/features/Schattenbann-Welle-im-deutschen-Twitter-3755378.html Schattenbann-Welle im deutschen Twitter], Heise/Telepolis am 26. Juni 2017</ref> hat 2017 einmal über [[Schattenbann]] berichtet.
| |
| − |
| |
| − | Die Kryptozensur ist immer ein Versuch des Betruges. Insofern der [[Staat]] versucht, seine Bürger zu betrügen, wird er versuchen, den Diskurs darüber zu unterbinden. Die Kryptozensur ist ein Mittel in der Verschwörung einiger weniger gegen die Mehrheit. Die Unterdrückung oder wenigstens die Behinderung des Diskurses darüber ist ein elementarer Teil der Kryptozensur. Dort, wo ein [[Diskurs]] über Kryptozensur droht öffentlich zu werden, benutzt man [[Neusprech]] bzw. [[Political Correctness]], um mittels semantischer Verschlüsselung die Inhalte des Diskurses für möglichst viele Teilnehmer unzugänglich zu machen.
| |
| − |
| |
| − | == Kryptoverbot ==
| |
| − | {{Großzitat|Ich hatte neulich mal beschrieben, dass das neue {{W|Transport Layer Security#Versionen|TLS-Protokoll 1.3}} für Ärger sorgen wird, weil der Überwacher da dann nicht mehr erkennen kann, mit welchem [[Server-Zertifikat|Zertifikat]] sich der {{W|Server}} ausweist, man also nicht mehr selektiv blockieren und [[Zensur|zensieren]] kann. [...]
| |
| − |
| |
| − | Anhang von IP-Adressen direkt zu blockieren ist inzwischen nämlich auch schwierig, weil man die Server nicht mehr mit statischen Adressen aus dem eigenen IP-Bereich betreibt, wie vor 10 oder 20 Jahren, sondern inzwischen alles in der {{W|Cloud Computing|Cloud}} beim Hoster läuft und deshalb die IP-Adressen durch­einander gehen und viele Webserver sich über virtuelle Hosts, ''Content Delivery Netzwerke'', Lastverteiler usw. gleiche IP-Adressen teilen oder sie umgekehrt häufig wechseln oder mehrere haben. Rein IP-adress­basiertes Sperren funktioniert deshalb auch nicht mehr gut.
| |
| − |
| |
| − | Deshalb sperren die [[China|Chinesen]] TLS 1.3, weil sie sehen wollen, mit wem man kommuniziert.<ref name="heise">Martin Holland: [http://www.heise.de/news/Chinas-Grosse-Firewall-blockiert-nun-TLS-1-3-mit-ESNI-4866319.html Chinas Große Firewall blockiert nun TLS 1.3 mit ESNI], ''Heise'' am 10. August 2020 (Anreißer: [[China]]s Zensoren wollen wissen, was die Chinesen im Internet tun. Zeitgemäße HTTPS-Verbindungen verhindern das aber. Nun werden sie einfach blockiert.)</ref>
| |
| − |
| |
| − | Beachtlich nun folgendes:
| |
| − | {{Zitat|Mit Methoden des maschinellen Lernens haben die Forscher nach eigenen Angaben gleich mehrere Möglichkeiten gefunden, die Blockaden mit jeweils 100-prozentiger Erfolgsrate zu umgehen - sowohl server- als auch client-seitig. Wie genau, beschreiben sie in ihrem Artikel.<ref name="geneva">Kevin Bock, iyouport, Anonymous, Louis-Henri Merino, David Fifield, Amir Houmansadr, Dave Levin: [http://geneva.cs.umd.edu/posts/china-censors-esni/esni/ Exposing and Circumventing China's Censorship of ESNI], 7. August 2020</ref> Sie weisen aber auch darauf hin, dass es sich dabei wohl um keine Strategien handelt, denen ein langfristiger Erfolg beschieden sein wird: Das Katz- und Maus-Spiel werde weitergehen.|<ref name="heise" />}}
| |
| − |
| |
| − | Dazu verweisen sie auf eben diesen Artikel der Informatik­fakultät der University of Maryland darüber, dass maschinelles Lernen heraus­finden kann, wie die {{W|Firewall}} zu durchdringen ist und das 100%ig funktioniert:
| |
| − | {{Zitat|How Can We Circumvent the Blocking?
| |
| − |
| |
| − | Geneva (Genetic Evasion) is a genetic algorithm developed by those of us at the University of Maryland that automatically discovers new censorship evasion strategies. Geneva manipulates packet streams - injecting, altering, fragmenting, and dropping packets - in a manner that bypasses censorship without impacting the original underlying connection. Unlike most other anti-censorship systems, Geneva does not require deployment at both sides of the connection: it runs exclusively at one side (client or server).
| |
| − |
| |
| − | Geneva trains its genetic algorithm against live censors, and to date has found dozens of censorship evasion strategies in various countries. Geneva's strategies are expressed in a domain-specific language. Details of the language, along with the entire Geneva codebase, are available at the Geneva GitHub repository.
| |
| − |
| |
| − | To learn more about how Geneva (or the Geneva strategy engine) works under the hood, see our papers or about page.
| |
| − |
| |
| − | To allow Geneva to train directly against the GFW's ESNI censorship, we wrote a custom plugin that performs the following steps:
| |
| − |
| |
| − | # Geneva starts a TCP server on a random open port on a vantage point located outside of [[China]]. By randomizing our ports, we do not need to worry about residual censorship.
| |
| − | # Geneva drives a TCP client located inside of China to connect to the server.
| |
| − | # The client sends a TLS 1.3 ClientHello with the Encrypted SNI extension.
| |
| − | # The client sleeps for 2 seconds to allow the GFW censorship to kick in.
| |
| − | # The client sends a short test message "test" to test if it has been censored.
| |
| − | # Steps 4 & 5 are repeated.
| |
| − | # The server confirms that it receives both the full TLS ClientHello from the client and the test messages. If it does, the strategy is rewarded with a positive fitness; if not (or if the client timed out while sending its test messages), the strategy is punished.
| |
| − |
| |
| − | With this, Geneva discovered multiple evasion strategies in just a few hours. We describe them in detail below.
| |
| − |
| |
| − | The Geneva strategy engine is open source on our Github.
| |
| − |
| |
| − | All of these strategies can be run with our open-source Geneva strategy engine (repository). Since they operate at the TCP layer, they can be applied to any application that needs to use ESNI: with Geneva running, even an unmodified web browser can become a simple censorship evasion tool.|<ref name="geneva" />}}
| |
| − |
| |
| − | Und dort dann zur näheren Funktion:
| |
| − | {{Zitat|Geneva is a genetic algorithm, a form of biologically-inspired artificial intelligence. Much like how biological systems compose simple building blocks (the A, T, C, and G of DNA), Geneva generates new algorithms by composing very basic ways of manipulating packets. It can duplicate, tamper, drop, or fragment packets. Geneva composes these individual actions into "action trees."<ref>[http://ntc.party/t/geneva-automatically-learning-how-to-evade-nation-state-censors/278 Geneva-Automatically learning how to evade nation-state censors], 21. Dezember 2019</ref>
| |
| − |
| |
| − | Action trees have a trigger; this controls which packets the action trees act upon. These action trees together form censorship evasion strategies.
| |
| − |
| |
| − | Geneva creates many random individual strategies and runs each of them against real censors. Based on how successful they are (and other factors), it assigns a numerical fitness to each individual. The most fit survive from one generation to the next, and Geneva mutates and mates strategies to create new ones.
| |
| − |
| |
| − | The key to Geneva's success is its fitness function, which encourages the genetic algorithm to explore the space of strategies that does not damage the underlying TCP connection.
| |
| − |
| |
| − | Over many successive generations, if Geneva discovers a strategy that defeats censorship, the fitness function encourages the genetic algorithm to refine and simplify the strategy.}}
| |
| − |
| |
| − | Das Prinzip ist also, auszuprobieren, welche Daten­sendungen "erlaubt" und welche "verboten" sind, und sich seine Kommunkation dann eben nur aus den "erlaubten" Teilen als Zeichen­ketten zusammen­zubauen.
| |
| − |
| |
| − | '''Das ist genau einer der Gründe, mit denen ich 1997 bei der Bundestags­anhörung zum Kryptoverbot erklärt habe, warum man ein Kryptoverbot nicht durchsetzen kann und das ich dann 1997/98 in der {{Ext|www.danisch.de/dok/Dissertation.pdf|Dissertation}} in Bemerkung 5.20 (Seite 135 f.) beschrieben hatte.''' Man schickt alle möglichen Daten, untersucht, welche zur "Bestrafung" führen, und entnimmt diese aus dem Zeichenvorrat, um dann mit den als legal detektierten als Bausteine seine Kommunikations­verbindung aufzubauen. ''Ein wie auch immer geartetes Kryptoverbot also effektiv auch nichts anderes ist als aus der Menge der möglichen Nachrichten manche zu verbieten und damit den Sender auf eine geringe Zahl von Nachrichten als Nachrichten­vorrat zu reduzieren, effektiv also nur die Bandbreite zu reduzieren und sonst gar nichts zu erreichen.'' Genau das ist hier der Fall, die probieren halt per KI/automatisches Lernen aus, welchen Klimbim und Christbaum­schmuck sie sich umhängen müssen, um nicht mehr zur Menge der als verboten gewerteten Nachrichten zu gehören, also zusätzliches Gedöns zu übertragen und damit die Bandbreite zu reduzieren.
| |
| − |
| |
| − | Nur hatte ich es damals vor 23 Jahren theoretisch beschrieben, während die Informatiker der University of Maryland nun eben ein automatisches System gebaut haben, dass das systematisch ausprobiert. Das hätte man damals noch nicht gekonnt, weil es noch keine solchen Sperrsysteme gab, an denen man ein System hätte trainieren können, und die Methoden maschinellen Lernens noch nicht weit genug waren. Das Prinzip ist dasselbe: Man eruiert, was erlaubt ist, und baut seine Kommunikation aus erlaubten Nachrichten zusammen.
| |
| − |
| |
| − | Und das wurde damals von der Uni Karlsruhe auf Betreiben von [[Otto Leiberich]], ehemaliger Direktor der Zentralstelle für das Chiffrier­wesen (seit 1972) als komplett falsch und völliger Blödsinn abgelehnt. Das ist genau die Stelle, die in der [[Schweiz]] mit der [[Central Intelligence Agency|CIA]] zusammen die [[Crypto AG]] betrieben hat, die faule Chiffrier­maschinen verkauft hat, um die Kommunikation anderer Staaten abhören zu können. Und als Zweit­gutachten zur Ablehnung der Dissertation fungierte [[Ueli Maurer]] von der {{W|ETH Zürich}}, der laut Schweizer Presse einer derer gewesen wäre, die zugunsten der CIA die Sicherheit der Maschinen wahrheits­widrig bestätigt hätten, wenn es darauf angekommen wäre, zuvor selbst in den USA an einer CIA-verseuchten Uni ausgebildet.
| |
| − |
| |
| − | Und nun kommt die University of Maryland, um mit dem Prinzip, was man in Karlsruhe vor 20 Jahren als komplett falsch abgelehnt hat, im Streit zwischen USA und China die große {{W|Projekt Goldener Schild|Chinesische Firewall}} zu penetrieren - also genau das, was Thema des Kapitels 5 meiner Diss war. (Und nennt es auch noch Geneva, aber das ist Zufall.)
| |
| − |
| |
| − | Also wenden die USA gegen China gerade die Methoden an, die man hier auf Betreiben von CIA und BND vor 20 Jahren noch verboten und als "falsch" abgesägt hat.|[[Hadmut Danisch]]<ref>[[Hadmut Danisch]]: [http://www.danisch.de/blog/2020/08/10/die-penetration-staatlicher-kommunikationsueberwachung-und-filterung/ Die Penetration staatlicher Kommunikationsüberwachung und -filterung], Ansichten eines Informatikers am 10. August 2020</ref>}}
| |
| − |
| |
| − | {{Nachweise}}
| |
| − |
| |
| − | {{Aus Freewiki|id=4839|Datum=5. November 2019}}
| |
| | [[Kategorie:Zensur]] | | [[Kategorie:Zensur]] |
