Marsch für das Leben in Berlin (und Köln), Termin: 21. September 2024, Ort: Brandenburger Tor, Uhrzeit: 13:00 Uhr - Info[ext] |
MediaWiki[wp] ist männerfeindlich, siehe T323956. |
Individualrecht
Der Ausdruck Individualrecht (Jura singulorum) bezeichnet in der Moral- und Rechtsphilosophie ein Recht, das einem Individuum[wp] zukommt. Beispiele sind das Recht eines Individuums auf freie Meinungsäußerung und auch andere Freiheitsrechte sowie überhaupt die beispielsweise in den Artikel 1 bis 19 des deutschen Grundgesetzes formulierten Rechte, aber auch durch sonstige gesetzliche Regelungen einklagbaren Rechte wie etwa Rentenansprüche.
Zitat: | «Grundrechte sind Individualrechte!» |
Ich hatte es schon ein paarmal angesprochen: Der gesamte linke, feministische, marxistische Komplex leidet unter einem zentralen und ihr gesamtes Denken bestimmenden Denkfehler: Sie denken immer nur in Kollektiven, es gibt für sie keine Individuen.
Vor allem seit 2012, seit ich mich näher mit denen befasse, ist mir das immer wieder aufgefallen: Sie erkennen nur ein einziges Individuum an, nämlich sich selbst, denn Egoisten und krankhafte Egozentriker sind sie durchweg alle. Für sie gilt Ich-Ich-Ich. Aber: Sie nehmen andere praktisch nicht als Invididuen dar, sondern immer nur als Teil eines Kollektives. Jeder ist nur noch "Repräsentant" irgendeines Kollektivs in ihrem - oft willkürlich zusammenphantasierten - Zoo von Kollektiven, Gruppen, Klassen. Das äußert sich schon bei ihrem "Klassenkampf" und überhaupt dem Klassenmodell aus Kapitalisten, Bourgeoisie und Proletariat. Oder eben dem Geschlechterkrieg, der Migration, Alte Weiße Männer und was auch immer. Ich hatte schon oft beschrieben, dass diese Leute überhaupt nicht mehr in der Lage sind, zu beurteilen, was jemand sagt, sondern ihn immer auf einer Meta-Ebene nur noch kategorisieren, nur noch einteilen, zu welchem Kollektiv der gehört. Alles Nazis - die vom konkurrierenden Rudel. Es geht nicht mehr darum, ob es stimmt, was einer sagt, sondern nur noch darum, dass er sich durch andere Merkmale - Verhalten, Sprachgebrauch, Meinung - als Mitglied feindlicher Rudel ausgewiesen. Es gibt kein Denken mehr, ob etwas stimmt oder nicht, es gibt nur noch die Freund-/Feind-/Rudelzugehörigkeitserkennung. [...] Ich hatte ja schon öfters geäußert, dass ich die Rechts- und die Linksextremen für die eigentlich gleichen Leute mit dem eigentlich gleichen Problem halte, nur unterschiedliche Lösungsansätze. Beide scheinen mir ein krankhaft übertriebenes Rudenverhalten zu verfügen und sich ständig durch Rudelfremde bedroht zu fühlen, und deshalb übertrieben aggressiv gegen imaginierte Feinde vorzugehen. Während Linke aber versuchen, das Feindempfinden durch eine Homogenisierung zu befrieden und zur Ruhe zu bringen, versuchen es die Rechten, durch übertriebenes Rudelverhalten und Kampf zu befriedigen. Man könnte beispielsweise das Verhalten der Nazis mit Gleichschritt, Aufmärschen, Uniformen, Hakenkreuzen, Ariern durchaus als den Versuch sehen, die Amygdala durch übersteuerte Rudelmerkmale zu besänftigen. Und es würde erklären, warum die Antifa sich letztlich aufspielt wie die schlimmsten Nazis. Weil es dieselbe Krankheit ist. Mir ist das natürlich vor allem deshalb aufgefallen, weil ich dem Hintergrund, dass mir die Verfassungsrichterin Baer als Hohepriesterin des Gender-Wahns jegliche Grundrechte verweigerte, zum Gegenstand meiner Betrachtung machte und herausfinden wollte, warum das eigentlich so ist - warum die ständig von Grundrechten und Gerechtigkeit faseln, aber nicht in der Lage sind, sie zu erkennen. Darauf hatte ih natürlich besonderes Augenmerk gerichtet. Die Ohren übrigens auch. Und denselben Effekt bei Frauenquoten und so weiter beobachtet: Die Leute sind nicht in der Lage, Invididuen wahrzunehemen. Grundrechte sind aber Individualrechte. Sie verstehen überhaupt nicht, dass eine Frauen- oder Migrantenquote zutiefst ungerecht und verfassungswidrig ist, und die Rechte dessen verletzt, der bei der Auswahlentscheidung benachteiligt wird, weil sie nicht in der Lage sind, ihn als Rechtssubjekt und Grundrechtsträger wahrnehmen können. Für sie kann immer nur das ganze Kollektiv Rechte habe, weshalb sie glauben, dass Gleichberechtigung bedeutet, die Kollektive gleichzustellen. Sie meinen, das Kollektiv Männer habe bereits zu viele Posten, und sind nicht in der Lage zu sehen, dass das die Rechte eines einzelnen Mannes verletzt, der ja nichts davon hat, wenn andere Männer schon einen Posten, etwa eine Professur haben, weil er sich da deren Posten nicht zurechnen kann. Daraus erwächst auch das, was ich als das A-B-C-D-Schema bezeichne:
Oder juristisch ausgedrückt: Jemand, der nicht aktivlegitimiert ist, verlangt von jemand, der nicht passivlegitimiert ist, Schadensersatz[wp]. Warum? Weil sie nicht nach Invididuen unterscheiden können, sondern A mit C und B mit D gleichsetzen, weil sie jeweils denselben halluzinierten oder realen Kollektiven zugehören. In den USA wollen nun viele Schwarze von Weißen für die Sklaverei entschädigt werden, können aber nicht einsehen, dass sie selbst nicht Sklaven und die Weißen von heute nicht Sklavenhalter sind. Der Verdacht drängt sich auf, dass ihnen die Hirnstrukturen fehlen (oder der Amygdala unterliegen), um in Individuen denken zu können. | ||
– Hadmut Danisch[1] |
Einzelnachweise
- ↑ Hadmut Danisch: Das Bundesverfassungsgericht und das marxistische Zentralproblem, Ansichten eines Informatikers am 3. Februar 2021
Querverweise
Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten! |